For nylig annoncerede Google et nyt, opdateret og opdateret Material Design på Google I/O. i materiale.io De definerer det som et visuelt sprog, der syntetiserer de klassiske principper for godt design med innovation inden for teknologi og videnskab.
Der kan vi finde en liste over formelle og funktionelle generiske retningslinjer for at legemliggøre de fleste af vores digitale grænsefladedesign. Materialedesign præsenteres som Universelt og neutralt sprog som enhver designer og udvikler skal omsætte i praksis.
I designhistorien kommer ideen om universalitet og neutralitet fra Modernismebevægelse - eller schweizisk stil - hvilket man kunne antage er, hvad Google mener med „godt klassisk design“.
Modernismen dukker op efter blodbadet i Første Verdenskrig, og den blev bygget ud fra et utopisk ønske om at opnå et universelt sprog, der ville opretholde harmonisk kommunikation mellem alle nationer.
Hvis vi kigger på Material Design, kan vi se, at det klart er påvirket af modernismens æstetik og ideologi. Så meget, at det deler den samme nedladende holdning, som Google fortæller normalt alle, hvad den bedste måde at gøre tingene på er og giver værktøjerne til at reproducere det.
Alt er meget veldokumenteret, og med en „open source“ retorik sikrer de, at alle praktiserer deres retningslinjer. Og det kan være et problem.
Når kun ét perspektiv dominerer diskursen om, hvad der udgør godt design, lukkes dørene til mange andre forskellige æstetikker. Alle de forskellige former, farver, typografi og andre elementer er fyldt med mening og har dyb kulturel indflydelse.
Ideen om en neutral „ren“ æstetik er en myte. Derfor kan den vestlige kultur for eksempel ikke genkende det nazistiske hakekors som en simpel form. Det er et tabu i historien om grafisk design, fordi det repræsenterer sociokulturelle problemer, Anden Verdenskrig og Holocaust.
På samme måde, når vi bruger Material Design som en æstetik til vores interfacedesign, træffer vi ikke bare et kosmetisk valg. Det er også et politisk valg.
Vi repræsenterer Google, uanset hvad det måtte betyde.
Google er et multinationalt selskab, der repræsenterer en bestemt kultur og Materialedesign er blot endnu et tentakel af blæksprutten, der monopoliserer Internettet.
Derfor, mere end nogensinde, bevægelser som Web-brutalisme der har dristighed og mod til at stille spørgsmålstegn ved den „rationelle æstetik“, dikteret af videnskab og teknologi, er meget relevante.
Det minder mig om Postmodernisme æra.
Postmodernisme er en bred bevægelse, der begyndte i 70'erne, og det var et drastisk brud fra de modernistiske utopiske visioner. Med en holdning af skepsis og ironi afviste de fuldstændigt den rationelle orden og formelle organisation.
Ikke flere regler!
Hvis formen for modernister skulle følge funktioner, for postmodernister, Form er funktionen.
Vi er nødt til at lade os inspirere af denne form for bevægelser og andre tendenser inden for grafisk design uden for den vestlige kultur. Forskel og modstand er afgørende for at drive et demokratisk og inkluderende web.
Vi bør stoppe med at bruge rammer som Material Design og Bootstrap.
Læselighedskommunikation må aldrig forringes af a priori æstetik.
— László Moholy-Nagy, Den nye typografi
Det æstetiske skal være resultatet af din brugers behov og forretningsmål.
Det er en kendsgerning, at når tiden kommer til at bygge digitale produkter til specifikke kunder, er det en risiko at tænke uden for boksen, da vi frygter at mangle brugeroplevelsen. Den virkelige udfordring er imidlertid at designe de samme mentale modeller med forskellige former. Vi kan innovere og stadig respektere webstandarderne.
I dag har vi med værktøjer som CSS Grid og Flexbox flere muligheder for at genoverveje layouts og hvad de kan være, som vi gjorde tidligere med post-modernisme eller dekonstruktivisme.
Jen Simons og Rachel Andrews har gjort et godt stykke arbejde med at vise os, hvor let det kan være, og hvad vi kan gøre. Benyt chancen for at tjekke nogle af Jens eksperimenter på labs.jensimmons.com og lær hendes store arbejde at kende.
Vores brugere bliver klogere end nogensinde og ejer en enorm digital kultur. De er åbne, og jeg vil endda sige, at de vil have grænseflader, der både udfordrer dem og udløser nysgerrighed.
Den udvikling, som grafisk design stod over for gennem sin historie, bør ikke ignoreres, når man omfavner webdesign, da manglen på kritisk tænkning får os til at gentage de samme fejl igen og igen.
Fandt du denne artikel nyttig? Du kan måske også lide disse!
Jeg finder inspiration i kulturelle referencer til at kanalisere dem gennem design. Det er også en kliché, men det er hvad bios handler om.
People who read this post, also found these interesting:
