Nyfiken på att ta reda på om gRPC är framtiden? Den här artikeln syftar till att förklara två arkitektoniska API-stilar: REST och gRPC. Innan vi går vidare till deras skillnader kommer vi först att förklara vad ett API är och varför det är viktigt för mikrotjänstinfrastrukturer.
Efteråt kommer vi att beskriva hur RPC är basen för gRPC och överväga de kritiska aspekterna av differentiering mellan gRPC och REST API: er. Med tanke på deras jämförelse kommer vi äntligen att analysera när vi ska använda en arkitektonisk typ eller den andra.
API:er står för Application Programming Interfaces. Dessa gränssnitt fungerar som en mjukvaruförmedlare som fastställer specifika bestämningar och regler för applikationer att interagera och prata med varandra. Ett API ansvarar för att leverera ett svar från en användare till ett system, som i sin tur skickas tillbaka från systemet till användaren. Låter det fortfarande lite förvirrande?
Låt oss föreställa oss att vi bokar ett hotell. Vi går till hotellbokningssidan på vår bärbara dator, och den sidan - som är ansluten till Internet - skickar data (vår begäran) till en server. I sin tur hämtar servern data, tolkar den och sedan, när de nödvändiga åtgärderna har utförts, skickar den ett svar tillbaka till oss med informationen på vårt gränssnitt. Denna process sker tack vare API: er.
Ett API anger typer av förfrågningar som en applikation (webbsida eller mobilapp) kan göra till en annan och fastställer vidare: hur man gör dessa förfrågningar; vilken dataformat att använda; och de metoder som användarna måste följa.
Den här artikeln jämför gRPC (Google Remote Procedure Call) och REST (Representational State Transfer) eftersom de representerar de två mest populära arkitektoniska stilar när du skapar API:er.
Å ena sidan, i en monolitisk applikation, alla projektets funktioner ingår i en enda enhet, mer exakt, i en enda kodbas. Å andra sidan, en mikrotjänstarkitektur omfattar flera mindre tjänster som kommunicerar med varandra med hjälp av protokoll som HTTP. Komponenttjänsterna som ingår i mikrotjänstarkitekturen kommunicerar och interagerar med varandra via API:er. Med andra ord API:er tillåta alla tjänster som är integrerade i en mikrotjänstapplikation att ansluta och kommunicera.
Den mest använda arkitektoniska stilen är REST API. Det finns dock tre huvudmodeller när man bygger ett API: RPC (Fjärrprocedursamtal), VILA (Representativ statsöverföring), och GraphQL. I den här artikeln kommer vi att fokusera på de två första.
RPC använder en klient-server modell. Den begärande servern (med andra ord klienten) begär ett meddelande som översätts av RPC och skickas till en annan server. När servern har mottagit begäran skickar den svaret tillbaka till klienten. Medan servern behandlar detta anrop blockeras klienten och det interna meddelandet som passerar inom servrarna är dolt.
Vidare tillåter RPC klienten att begära en funktion i ett visst format och ta emot svaret i exakt samma format. Icke desto mindre finns metoden för att skicka ett samtal med RPC API i webbadressen. RPC stöder fjärrproceduranrop både i lokala och distribuerade miljöer.
Liksom ett REST API fastställer RPC också reglerna för interaktion och hur en användare kan skicka ”samtal” (förfrågningar) för att åberopa metoder som kommunicerar och interagerar med tjänsten.
När du använder REST API:er skickas svaret från back-end-data till klienterna (eller användarna) via JSON eller XML meddelandeformat. Denna arkitektoniska modell tenderar att följa HTTP-protokoll. Det är dock inte ovanligt att RPC-designer också väljer ett par idéer från HTTP samtidigt som RPC-modellen bibehålls. Faktum är att majoriteten av moderna API: er implementeras genom att mappa API: erna till samma HTTP-protokoll, trots modellen som används (RPC eller REST).
När REST API är offentligt tillgängligt kan varje tjänst som integrerar mikrotjänstapplikationen presenteras för användaren/klienten som en resurs som kan nås via följande HTTP-kommandon:FÅ, RADERA, POST, och SÄTTA.
gRPC står för Googles fjärrprocedursamtal och är en variant baserad på RPC-arkitekturen. Denna teknik följer en RPC API: s implementering som använder HTTP 2.0-protokoll, men HTTP presenteras inte för API-utvecklaren eller för servern. Därför finns det ingen anledning att oroa sig för hur RPC-koncepten mappas till HTTP, vilket minskar komplexiteten.
Sammantaget syftar gRPC till att göra dataöverföringar mellan mikrotjänster snabbare. Det är baserat på tillvägagångssättet att bestämma en tjänst, fastställa metoder och respektive parametrar för att möjliggöra fjärrsamtal och returtyper.
Dessutom uttrycker den RPC API-modellen i ett IDL (gränssnitt description language), som erbjuder en mer omedelbar väg för att bestämma fjärrprocedurer. Som standard använder IDL Protokollbuffertar (men andra alternativ finns också tillgängliga) för att beskriva tjänstegränssnittet samt nyttolastmeddelandenas struktur.
Nu när vi har en översikt över gRPC mot REST, låt oss titta på deras huvudsakliga skillnader.
REST API:er följer en förfrågan-svarsmodell för kommunikation Det är typiskt byggt på HTTP 1.1. Tyvärr innebär detta att om en mikrotjänst tar emot flera förfrågningar från flera klienter måste modellen hantera varje begäran åt gången, vilket följaktligen bromsar hela systemet. Men REST API: er kan också byggas på HTTP 2, men kommunikationsmodellen för förfrågan-svar förblir densamma, vilket förbjuder REST API: er att få ut det mesta av HTTP 2-fördelarna, till exempel strömmande kommunikation och dubbelriktat stöd.
gRPC står inte inför ett liknande hinder. Den är byggd på HTTP 2 och följer istället en kund-svarskommunikationsmodell. Dessa villkor stöder dubbelriktad kommunikation och strömmande kommunikation på grund av gRPC: s förmåga att ta emot flera förfrågningar från flera klienter och hantera dessa förfrågningar samtidigt genom att ständigt strömma information. Dessutom kan gRPC också hantera ”unära” interaktioner som de som byggs på HTTP 1.1.
Sammanfattningsvis kan gRPC hantera unära interaktioner och olika typer av streaming:
Denna aspekt är förmodligen en av de viktigaste REST API-fördelarna jämfört med gRPC. Å ena sidan stöds REST fullt ut av alla webbläsare. Å andra sidan är gRPC fortfarande ganska begränsad när det gäller webbläsarstöd. Tyvärr kräver det GRPC-Web och ett proxylager för att utföra konverteringar mellan HTTP 1.1 och HTTP 2. Därför används gRPC huvudsakligen för interna/privata system (API-program inom en viss organisations backend-data och applikationsfunktionalitet).
Som tidigare nämnts använder gRPC Protokollbuffert som standard för att serialisera nyttolastdata. Denna lösning är lättare eftersom den möjliggör ett mycket komprimerat format och minskar meddelandenas storlek. Vidare, Protobuf (eller Protokollbuffert) är binär; alltså serialiserar och deserialiserar den strukturerade data för att kommunicera och överföra den. Med andra ord kan de starkt skrivna meddelandena automatiskt konverteras från Protobuf till klienten och servern programmeringsspråk.
Däremot förlitar REST sig huvudsakligen på JSON- eller XML-format för att skicka och ta emot data. I själva verket, även om det inte föreskriver någon struktur, JSON är det mest populära formatet på grund av dess flexibilitet och förmåga att skicka dynamiska data utan att nödvändigtvis följa en strikt struktur. En annan stor fördel med att använda JSON är dess mänsklig läsbarhet nivå, som Protobuf inte kan konkurrera med ännu.
Ändå är JSON inte lika lätt eller snabb när det gäller dataöverföring. Anledningen till det ligger i det faktum att när man använder REST måste JSON (eller andra format) serialiseras och omvandlas till det programmeringsspråk som används på både klient- och serversidan. Detta lägger till ett extra steg i processen att överföra data som följaktligen kan skada prestanda och öppna en möjlighet för fel.
Till skillnad från gRPC tillhandahåller REST API inte inbyggda kodgenereringsfunktioner, vilket innebär att utvecklare måste använda ett tredjepartsverktyg som Swagger eller Postman för att producera kod för API-förfrågningar.
Däremot har gRPC inbyggda kodgenereringsfunktioner på grund av sin protoc-kompilator, som är kompatibel med flera programmeringsspråk. Detta är särskilt fördelaktigt för mikrotjänstsystem som integrerar olika tjänster utvecklade på olika språk och plattformar. Sammantaget underlättar den inbyggda kodgeneratorn också skapandet SDK (Programvaruutvecklingspaket).
Som nämnts, trots de många fördelar som gRPC erbjuder, har det ett stort hinder: låg webbläsarkompatibilitet. Följaktligen är gRPC lite begränsad till interna/privata system.
Tvärtom kan REST API: er ha sina nackdelar, som vi har diskuterat, men de förblir mest kända API:er för anslutning av mikrotjänstbaserade system. Dessutom följer REST Standardisering av HTTP-protokoll och erbjudanden universellt stöd, vilket gör denna API-arkitektoniska stil till ett toppalternativ för utveckling av webbtjänster samt app- och mikrotjänsteintegrationer. Detta betyder dock inte att vi bör försumma gRPC: s applikationer.
gRPC arkitektonisk stil har lovande funktioner som kan (och bör) utforskas. Det är ett utmärkt alternativ för att arbeta med flerspråkiga system, realtidsströmningoch till exempel när man använder en IoT-system som kräver lätt meddelandeöverföring som de serialiserade Protobuf-meddelandena tillåter. Dessutom bör gRPC också övervägas för mobila applikationer eftersom de inte behöver en webbläsare och kan dra nytta av mindre meddelanden, vilket bevarar mobilprocessorernas hastighet.
är gRPC bättre än REST API? Både gRPC och REST API har sina användningsfall. gRPC utmärker sig i högpresterande miljöer, stöder dubbelriktad strömning och använder protokollbuffertar för effektiv serialisering. REST API är enklare, mer flexibelt och bättre lämpat för användning med webbapplikationer eller vid interaktion med flera programmeringsspråk.
REST, eller Representational State Transfer, är en populär arkitektonisk stil för att bygga webbtjänster. Den använder standard HTTP-metoder som GET, POST, DELETE och PUT för att kommunicera mellan klienter och servrar. REST är känt för sin enkelhet och statslöshet, vilket gör det mycket lämpligt för webbaserade applikationer och mikrotjänstarkitekturer. Den använder vanligtvis JSON eller XML för datautbyte.
gRPC är ett ramverk med öppen källkod utvecklat av Google för effektiv och högpresterande kommunikation mellan mikrotjänster. Det sticker ut eftersom det använder HTTP/2 för transport och Protobuf (Protobuf) för sitt serialiseringsformat. gRPC möjliggör direkt klient-serverkommunikation och streamingfunktioner, vilket gör det snabbare och effektivare för specifika användningsfall.
De viktigaste skillnaderna mellan gRPC mot REST ligger i deras protokoll, dataformat, API-design och streamingfunktioner. gRPC använder HTTP/2 och Protobuf, vilket erbjuder fördelar som mindre nyttolaster och dubbelriktad strömning. Omvänt förlitar sig REST på de mer traditionella HTTP/1.1- och JSON/XML-formaten, med fokus på statslös kommunikation och resursmanipulation genom standard HTTP-verb.
Huruvida gRPC är bättre än REST beror på projektets specifika krav. gRPC erbjuder fördelar i prestanda, effektivitet och lämplighet för mikrotjänster och realtidsdataströmning. REST lyser med sin enkelhet, breda användning och användarvänlighet för webbaserade tjänster. Var och en har sin plats, beroende på din applikations behov.
gRPC är i allmänhet snabbare än REST på grund av dess användning av HTTP/2 och Protobuf, vilket möjliggör effektivare dataserialisering och minskad latens. Prestandafördelen beror dock på det specifika användningsfallet, inklusive typen av data som överförs och nätverksförhållandena.
Ja, gRPC används och utvecklas aktivt. Det är särskilt gynnat i mikrotjänstarkitekturer där prestanda och effektiv kommunikation är avgörande. Dess stöd för flera programmeringsspråk och plattformar bidrar ytterligare till dess popularitet i olika tekniska ekosystem.
gRPC:s popularitet beror på dess höga prestanda, effektivitet i kommunikation och mångsidighet över språk och plattformar. Dess förmåga att hantera strömmande data och komplexa kommunikationsmönster mellan mikrotjänster gör den till en stark kandidat för moderna, skalbara applikationer.
Marknadsföringspraktikant med särskilt intresse för teknik och forskning. På min fritid spelar jag volleyboll och skämmer bort min hund så mycket som möjligt.
Din dagliga webbutvecklare som gillar att gömma sig i backend. Javascript och Ruby är min sylt. Jag fumlar fortfarande med Docker och mina byggnader går sönder ganska ofta.
Människor som läste det här inlägget tyckte också att dessa var intressanta:
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
