Medmindre du har boet under en klippe i de sidste par år, er det usandsynligt, at du aldrig er stødt på Brugercentreret design (UCD). Efter UX og UI er det et af de mest populære udtryk inden for designfeltet.
Hvis du bygger en web- eller mobilapp, du føler måske, at opskriften på succes er at følge en brugercentreret designtilgang. Men ved du faktisk, hvad det handler om? Følger du en tendens? Eller ønsker du virkelig, at dit produkt skal være brugercentreret?
For at besvare alle disse spørgsmål dækker vi nedenfor, hvor denne brugercentrerede designtilgang kommer fra, hovedprincipper, og om du skal følge den eller ej.
Udtrykket Brugercentreret Design har vundet stor popularitet i de (ikke så) seneste år. Det blev først introduceret for omkring 30 år siden i bogen Brugercentreret systemdesign: Nye perspektiver på interaktion mellem mennesker og computere skrevet af Donald Norman og Stephen Draper. I denne bog spekulerer forfatterne om centrale spørgsmål og spørgsmål, der involverer designere, skabere og brugere, når de udvikler software.
80'erne var en slags primordiumtid, når det kommer til interaktive systemer og, som du kan forestille dig, Softwaredesign var ikke så god. Det blev hurtigt klart, at den visuelle del af systemet var helt nødvendig.
Hvad brugerne ser, er, hvad der driver deres forventninger til, hvad de kan og ikke kan gøre med systemet.
Interaktion mellem mennesker og computere er dybest set en kommunikation mellem mennesker/brugere og maskiner, der begge taler meget forskellige sprog. En del af det tidligere arbejde, der blev udført med brugercentreret design, var at tilpasse et sprog, der allerede var udtrykt af brugerne, og fremhæve deres behov og færdigheder til gør kompleks software til noget forståeligt og brugbart. Så på dette tidspunkt, brugeren skulle være i centrum af processen.
I 90'erne, da computere udviklede sig fra arbejdsredskaber til sociale og personlige værktøjer, var der mere at tage fat på end bare brugervenlighed og produktivitet. Designere begyndte at tænke på brugerens hele oplevelse, deraf udtrykket brugeroplevelse: kraftfulde ord, som virksomheder ville bruge til at differentiere sig selv.
Årene, der fulgte, var afgørende i interaktive systemer felt. Ikke kun fordi næsten alle gradvist begyndte at have en computer derhjemme, men også på grund af globaliseringen af internettet.
Mulighederne for at skabe ny software og interaktive systemer voksede. Flere virksomheder ville fokusere på dette felt ved hjælp af den brugercentrerede tilgang til at levere produkter med en god brugeroplevelse. Som du kan se på billedet nedenfor, var populariteten af det brugercentrerede design på sit højdepunkt for omkring 20 år siden.
Fra dette tidspunkt er den brugercentrerede designproces blevet en slags dogme, som designere ville følge uden meget spørgsmål for at opnå en god brugeroplevelse.
Men hvorfor er brugercentreret design blevet så populært blandt designere? Hvordan kan denne tilgang muligvis føre dig til en bedre brugeroplevelse? Jeg tror, at svaret ligger i dens principper.
Hvert produkt er unikt med hensyn til behov, krav, opgaver, faser og endda team.
UCD-tilgangen kan fuldt ud tilpasses forskellige scenarier. Ikke desto mindre, nogle Nøgleprincipper for brugercentreret design der skal være til stede uanset scenariet:
Hvornår Brugerne er i centrum af processen, er det mere sandsynligt, at beslutninger, der træffes, ikke er partiske, lavet af antagelser eller kun er afhængige af oplysninger indsamlet fra dem. Da UCD-tilgangen overvejer en masse analyse og feedback, designere kan foretage vigtige ændringer lige i de tidligste stadier af designproces. Som du kan forestille dig, undgår anvendelsen af denne metode designændringer i mere avancerede stadier, hvilket ender med at være fordelagtigt med hensyn til omkostninger.
David Benyon, en professor med over 25 års erfaring inden for menneske-computerinteraktion, nævner 4 måder, hvorpå UCD kan være nyttig:
Udtrykket brugercentreret design fik så stor popularitet, at det begyndte at blive forbundet med god praksis inden for brugeroplevelse. I dag ønsker de fleste produktejere at kunne vise, at de laver brugercentreret design. Men ikke alle forstår nøjagtigt, hvad der er involveret eller ikke er villige til at investere i det. Der er næsten en slags pres at sige for at du skal følge en brugercentreret tilgang, kan det være sandt eller ej.
At involvere brugere er ikke en gratis mulighed. Det er som det gamle ordsprog, „Du skal bruge penge for at tjene penge“. Ikke desto mindre kommer de fleste af produktejerne med dette paradoks: De ønsker, at deres produkt skal være brugercentreret, men når tiden kommer til at investere, er den første ting, der skal afskæres, brugerens involvering, enten ved brugerforskning eller brugerfeedback.
Selvfølgelig er der også tilfældet med produktejere, der allerede har et fuldt koncept med en prioriteret funktionsliste for et produkt, der blev oprettet uden nogen tidligere brugerundersøgelse. Dette giver ikke plads til en brugercentreret designtilgang.
Donald Norman, skaberen af UDC, er den hårdeste kritik. Han hævder, at designere accepterer udtrykket uden spørgsmål, og at det også bruges uden kriterier.
Som mange områder, design og især, brugeroplevelsesdesign, er ikke et stagneret felt.
Designere bør ikke antage en bestemt proces som et dogme uden at stille spørgsmålstegn ved det.
I et essay skrevet af Norman,“Menneskecentreret design betragtes som skadeligt„han taler om, hvordan processen blev udviklet: for at forbedre softwarens design og dermed produkternes generelle anvendelighed og forståelighed. For både menneskecentreret design og UCD er det afgørende at forstå brugeren.
Norman angiver også to perspektiver:
1. De fleste af de daglige produkter, vi bruger dagligt, er ikke designet ud fra brugerens forståelse, men viden om den aktivitet, de var beregnet til.
2. Historien er fyldt med produkter, der fik brugerne til at tilpasse sig dem og ikke omvendt.
Baseret på disse punkter er det vigtigt at forstå brugeren. Men at kende den aktivitet og opgaver, som produktet skal udføre, er også lige så vigtigt.
Designere er næsten besat af at skabe en problemfri oplevelse, at skabe et produkt, der er forståeligt næsten ved bare at se på det. Dette er ikke naturligt. Teknologi er ikke naturligt. Der er en læringskurve, og folk bliver nødt til at tilpasse sig. Når det er sagt, vores arbejde som UI/UX designere er at skabe en enestående brugeroplevelse med de mindste smertepunkter.
Tænk på dette på denne måde: Hvis du opretter et produkt, der er super nemt at bruge, men ikke helt gør, hvad det skulle gøre, vil brugerne sandsynligvis ende med at blive skuffede. Det er ikke skadeligt for Lad dine brugere udforske dit produkt for sig selv at finde ud af, hvad produktet handler om, og hvordan man bruger det, så længe aktiviteten udføres korrekt.
En anden vigtig ting at overveje er, at ved at fokusere for meget på individuelle brugere, vil du sandsynligvis skabe et perfekt produkt til dem, men et forfærdeligt produkt, hvis du tænker på grupper af brugere.
Med det i tankerne synes jeg ikke, at vi skal lægge forståelsen af brugerne til side. Jeg mener, at vi er nødt til at afvise det lidt. Det giver meget mening for mig, at fokusere på aktivitet og opgaver for et produkt Det er lige så fordelagtigt som Forståelse af brugeren.
Med mange års erfaring med at arbejde direkte med produktejere udviklede vi vores egen proces: Produktdesignprocessen. Vi kiggede på allerede eksisterende processer og teknikker og fusionerede dem med vores eget erfaringsområde og feedback.
Som du kan se, vores proces overvejer brugerens introduktion i processen. Ikke kun ved at gennemføre brugerinterviews i brugerundersøgelsestrinnet, ønskværdighedstest på moodboardet, men også brugervenlighedstest på wireframes. Disse trin er dog ikke obligatoriske. Vores råd er at bruge alle faser og trin, når det er muligt, men at tilpasse det til ethvert projekts behov og budget.
Målet med vores proces er at opnå Det bedst mulige produkt Men samtidig med at de er realistiske. Som jeg sagde før, er vores felts virkelighed, at de fleste produktejere ikke ønsker at investere i brugerinvolvering, så vi var nødt til at finde måder at omgå det.
Proto-personas er noget, vi gør i næsten ethvert projekt. I modsætning til personas er proto-personas baseret på produktejerens eksisterende viden eller antagelser om brugerne. Dette er ikke perfekt, men det har vist sig at være nyttigt. Da det giver os mulighed for at basalisere antagelser, hjælper det med at undgå fejl som elastiske brugere, selvrefererende design og kantcases. Det indeholder også et referencedokument, der hjælper med fejlfinding, hvis produktet ikke modtages som forventet af brugerne, når det lanceres. Alt dette under hensyntagen til hvert projekts budget og indsats.
Den Beslutningsmatrixtrin er lige så vigtig og følsom.
Efter at have afsluttet benchmark, personas og brugerrejse, har alle involverede normalt mange forskellige ideer til funktioner, som produktet skal have. I dette trin vil disse funktioner blive prioriteret baseret på både bruger- og forretningsmål. På denne måde kan du garantere, at du har en Minimalt levedygtigt produkt (MVP), hvilket betyder, at selv under tids- og budgetbegrænsninger vil teamet udvikle et levedygtigt produkt.
Hvad Norman sagde, her kan vi omsætte det i praksis. Vi fokuserer ikke kun på brugeren, vi gør vores arbejde for at forstå, hvad der er de forventede aktiviteter og opgaver, og hvad de involverer.
Nu hvor du ved bedre i, hvad der består af en UDC-tilgang, kan du klart beslutte, om du vil investere i den.
En ting er sikker, du bør ikke følge nogen tilgang blindt, bare fordi det er populært, eller fordi alle de seje børn gør det.
Først og fremmest skal du være klar over, hvad enhver tilgang indebærer, og om du har det nødvendige team, budget og tid. Og selvom du gør det, er den tilgang den, der passer bedre til dit produkt? Måske er dit produkt lille og behøver ikke alle trin i en metode. Måske er det for stort, og den tilgang, du bruger, er ikke den mest anvendelige.
Ved at være opmærksom på en tilgang, du skal følge, kan du tilpasse den eller kombinere nogle af dens trin, så den passer bedre til dit produkt og dets mål. Dette skal overvejes, før du går på kompromis med en strategi, så du kan få det bedst mulige resultat.
Fandt du denne artikel nyttig? Du kan måske også lide disse!
Engang som multimediedesigner foretog jeg for nylig et skift til UI Design. Altid ivrig efter at lære om design, planter og alle mulige ting derimellem.
People who read this post, also found these interesting:
