Som vårt tidigare blogginlägg förklarade, när någon hänvisar till Docker mot Kubernetes, vad de verkligen menar är (troligen) Docker Swarm mot Kubernetes, vilket är mycket mer meningsfullt eftersom de båda är containerorkestreringstekniker.
Således kommer den här artikeln att jämföra vilken teknik som ska väljas samtidigt som man överväger deras huvudsakliga skillnader när det gäller popularitet, installation, distribution, skalbarhet, nätverk och andra aspekter. Nyfiken på att ta reda på det?
Kubernetes är en öppen källkodsplattform för containerorkestrering. Dessa plattformar tillåter automatisering av containeriseringsprocesser, till exempel distribuera, hantera containrar och skala containeriserade applikationer. Kubernetes, som också kan kallas ”Kube” eller k8s, utvecklades ursprungligen av Google 2014. För närvarande underhålls plattformen av Cloud Native Computing Foundation (CNCF), och det är skrivet i Gå.
Docker Swarm är också ett containerorkestreringsverktyg. Det är inbyggd på Docker-plattformen, och skapades för att säkerställa att applikationer kan köras sömlöst över olika noder som delar samma behållare. Således tillåter Swarm utvecklare eller DevOps-ingenjörer för att effektivt distribuera, hantera och skala kluster av noder på Docker. Docker-plattformen är också skriven i Go.
Som vi kan se skapades både Docker Swarm och Kubernetes för att uppfylla samma syfte. Fortsätt läsa för att ta reda på hur de skiljer sig åt och vilken du ska välja.
När det gäller popularitet, Kubernetes har en klar fördel, som vi kan observera enligt Google Trends-diagrammet. Plus, genom att titta på Github, vi kan dra slutsatsen att medan Kubernetes har 81,1 k stjärnor, har Docker Swarm bara 5,8 k stjärnor. Det är en stor skillnad och lämnar inte mycket utrymme för tvivel. Kubernetes är definitivt en mer populär lösning än Docker Swarm när det gäller containerorkestreringsteknik.
Docker Swarm är enklare att installera än Kubernetes. Med tanke på att användaren har Docker Engine installerad i en maskin är de enda två saknade sakerna att tilldela IP-adresser till värdar och ytterligare öppna portarna och protokollen mellan dem. Tänk dock på att det också är viktigt att upprätta en chefsnod och arbetarnoder innan du initierar Swarm.
Däremot är Kubernetes inte lika enkelt. Den goda nyheten är att det är möjligt att installera det på nästan vilken plattform som helst. Den inte så enkla nyheten är att medan Docker Swarm kommer ut ur lådan med den ursprungliga installationen krävs en binär för att orkestrera Kubernetes-behållare - Kubectl. Även om det är lite mer komplext att installera än Swarm, är det inte heller ett stort pussel, och det finns gott om dokumentation om hur man gör det.
I Docker Swarm kan användare använda fördefinierade markeringsfiler för att definiera och distribuera program genom att deklarera önskat tillstånd. Mer exakt beskrivs distributionen med hjälp av Docker Compose Specifikation i EL (YAML är inte ett markeringsspråk) filer. Dessa filer, även kända som Docker Compose Files, kan dessutom specificera överlagringsnätverkskonfigurationerna och vilka tjänster som måste tilldelas dem, vilket möjliggör säkerhet och uppdelning.
Vidare kan en samling tjänster i Swarm distribueras med en enda docker-compose.yaml-fil, och extra filer skapas ofta för att ändra värden för andra distributioner (t.ex. testning, produktion och iscensättning). Därför tillåter dessa filer containrar och tjänster att köras på flera nätverk och maskiner.
Som jämförelse, i Kubernetes, kan en applikation distribueras av använda en kombination av distributioner, pods och tjänster. Pods är den grundläggande enheten i Kubernetes, och var och en består av en grupp samlokaliserade containrar. I grund och botten, genom att beskriva Pods önskade tillstånd, kan en styrenhet ändra det aktuella tillståndet till det önskade.
Kubernetes-distributioner kan definiera alla aspekter av ett programs livscykel, inklusive antalet pods, de bilder som ska användas och hur pods kan uppdateras. I Kubernetes kan distributioner beskrivas med YAML eller till och med JSON (för dem som föredrar det) och är vanligtvis mer detaljerade än Docker Swarm eftersom distributionsspecifikationen kan vara omfattande och kräver ökad konfigurerbarhet.
Sammanfattningsvis tillåter båda teknikerna användare att tillämpa rullande uppdateringar och även att rulla tillbaka samma uppdateringar vid behov. I Swarm sker en uppdatering automatiskt rullade tillbaka till föregående version om distributionen misslyckas. I Kubernetes, om distributionen misslyckas, misslyckas både de skapade Pods och de ursprungliga Pods, och återkallningar måste begäras uttryckligen eftersom det inte finns någon statusslutpunkt. Dessutom är det också möjligt att utföra torrkörningar i Kubernetes, om utvecklare behöver förhandsgranska ändringarna utan att faktiskt utföra dem.
Låt oss dock komma ihåg att Kubernetes tillåter användare att välja Pods och tjänster i en distribution genom att använda anteckningar och etiketter. Detta tillåter utvecklare eller DevOps-ingenjörer för att rulla ut en enda enhet och testa den i produktionsmiljön innan de kör en klusteruppdatering. Även om det inte är omöjligt att göra det i Swarm, är det inte särskilt enkelt och därför inte vanligt.
När det gäller skalbarhet i Docker Swarm kan tjänster skalas genom Docker Compose YAML-mallar. Sammantaget tillåter Swarm användare att distribuera och skala snabbare och på ett enklare sätt, med tanke på att det möjliggör skalning på begäran.
I Kubernetes, ett en-i-allt-ramverk kan innefatta ett komplext system. Det är komplext eftersom klustertillståndet använder en enhetlig uppsättning API:er (Application Programming Interfaces) som hanterar containerdistribution och skalning.
Därför ger båda teknikerna god skalbarhet. Medan Docker Swarm prioriterar hastighet, erbjuder Kubernetes en allt-i-ett-lösning.
Både Docker Swarm och Kubernetes erbjuder hög tillgänglighet, men de har olika sätt att göra det.
Å ena sidan, när du använder Swarm, är det tjänster kan replikeras mellan noder. Swarm manager ansvarar för hela klustret och hanterar varje arbetarnods resurser. Således uppdateras varje Manager-nod med avseende på tillståndsinformation. Om Leader Manager misslyckas kan en annan chef snabbt tilldelas och fortsätta rollen utan att äventyra programmets stabilitet och tillgänglighet.
Å andra sidan Kubernetes har Pods fördelade mellan noder. Detta ger god tolerans om applikationen har något fel. Lastbalanseringstjänster i Kubernetes kan identifiera ohälsosamma Pods och enkelt bli av med dem, vilket säkerställer hög tillgänglighet.
I Docker Swarm kräver noderna en DNS (domännamnssystem) element som används för att distribuera inkommande förfrågningar mot ett bestämt tjänstenamn. Dessa tjänster kan köras på portar (specificerade av användarna) eller etableras automatiskt.
I Kubernetes utförs belastningsbalansering när Pods exponeras inom en tjänst, som i sin tur kan användas som en lastbalanserare inom klustret. Dessutom används en ingång vanligtvis för lastbalansering.
Swarm genererar Två olika typer av nätverk för varje nod som ansluter sig till ett svärmkluster. Ett nätverk ansvarar för att beskriva en överlagring av varje tjänst inom nätverket, medan det andra nätverket bygger en ”värdbrygga” för alla containrar. Noder i det krypterade överlägget i svärmklustret kan styra och hantera trafiken mellan dem. Men om så önskas kan användare också välja att kryptera containerdatatrafik när de själva bygger ett överlagringsnätverk.
Som jämförelse skapar Kubernetes en peer-to-peer, platt anslutning som gör att alla pods kan kommunicera med varandra. Det platta nätverket implementeras vanligtvis som ett överlägg. Vidare, för att definiera delnät, behöver Kubernetes nätverksmodell två CIDRs (Classless Inter-Domain Routers): en för nodens IP-adressering och den andra för tjänster.
Kubernetes ger en instrumentpanel som innehåller allt användaren behöver, till exempel hantera resurser, distribuera containeriserade applikationer i ett visst kluster, visa felloggar och så vidare.
Tvärtom, Docker Swarm har inte en inbyggd instrumentpanel. Istället har den ett annat GUI, vilket kräver integration med verktyg eller plattformar från tredje part (t.ex. Swarmpit och Dockstation). Dessa alternativ kan variera från enkla och okomplicerade GUI till mer komplexa.
Först och främst tillåter både Kubernetes och Docker Swarm team att ange önskat tillstånd av ett system som kör flera containeriserade arbetsbelastningar. När det önskade tillståndet är etablerat kommer båda teknikerna att få dem att hända hjälpa användare att hantera containrar livscykler och övervaka deras beredskap och hälsa.
Dessutom Swarm och Kubernetes kan springa var som helst (inte vara knuten till en enda leverantör eller molnplattform) och använda flera värdar för att skapa ett kluster, där lasten kan fördelas.
Nu när vi har sammanfattat deras likheter är det ännu svårare att veta hur man väljer Docker Swarm vs Kubernetes, men förhoppningsvis kan vi hjälpa dig att bestämma den lämpligaste lösningen.
Å ena sidan bygger Docker Swarm på Docker och kan samordna flera instanser av Docker Engine. Dessutom är Swarm ganska lätt att installera. Alla med Docker installerat behöver bara några Docker-kommandon och kan omedelbart börja använda Swarm.
En annan stor fördel är att dess inlärningskurvan är inte lika brant som Kubernetes. Därför kan man i allmänhet säga att Swarm sticker ut för enkelhet!
Å andra sidan är Kubernetes väldigt flexibel eftersom det tillåter användare att köra system i containrar som de behöver det. Det kräver bara att användarna berättar önskat tillstånd för det containeriserade systemet, och det kommer inte bara att få det att hända utan också se till att det förblir i önskat tillstånd och åtgärda eventuella hinder som kan uppstå, trots dess komplexitet. Faktum är att K8s kan göra så mycket att det är nästan svårt att få grepp om allt det erbjuder. Det innehåller dessutom ett brett utbud av autentiseringsalternativ och konfigurationer. Standardkonfigurationerna tillgodoser de flesta behov, och det är möjligt att utforska andra konfigurationsalternativ för anpassning och tillägg.
Däremot är Swarm mer begränsad i detta avseende. Som förklarats kan tjänster i K8s också specificeras enligt belastningsbalansertyper, vilket gör det möjligt för utvecklare att få ut det mesta av flera plattforms funktioner.
Därför är det med Kubernetes möjligt att göra nästan vad som helst (inte så säga allt) angående containeriseringsorkestrering. Den nyckelhämtning är att flera lösningar innebär större flexibilitet än Swarm; det kommer dock på bekostnad av att det inte är lika lätt att lära sig och helt bemästra.
Dessutom har Kubernetes också funnits längre än Swarm. Detta bidrog starkt till dess fördel när det gäller popularitet och resulterade följaktligen i en Omfattande gemenskap där användarna enkelt kan hitta dokumentation och support.
Det finns ingen exakt regel när det gäller att välja en teknik eller den andra, men i allmänhet, om produktionsdistributionen är på Kubernetes, är det vettigt att testa det också på Kubernetes. Dessutom, som vi kan urskilja, Kubernetes förblir en mer kraftfull, flexibel och anpassningsbar lösning än Swarm.
Men när man hanterar andra mindre komplexa användningsfall och med mindre arbetsbelastningar, enkelheten i Swarm kan vara fördelaktig och lättare att starta.
Sammanfattningsvis är Kubernetes en fullt utrustad orkestreringsteknik som kan hantera tunga arbetsbelastningar och komplexa användningsfall. Som jämförelse är Docker Swarm mycket praktisk och okomplicerad för mer begränsade användningsfall.
Om frågan är, Är det ena bättre än det andra? Väl, ja. Kubernetes är bättre. Det är det främsta valet för många utvecklare, DevOps och organisationer. Dessutom stöder alla större molnleverantörer det.
Men betyder det att Docker Swarm är dålig? Nej, inte riktigt. Swarm är en helt fin lösning för mindre arbetsbelastningar. Det är inte lika flexibelt och anpassningsbart som Kubernetes, men det är väldigt enkelt att använda som en containerorkestreringsteknik.
Marknadsföringspraktikant med särskilt intresse för teknik och forskning. På min fritid spelar jag volleyboll och skämmer bort min hund så mycket som möjligt.
Säkerhets- och molnverksamhetsexpert. Bakgrund inom kollektivtrafik, Finans, och regering. Handlar vanligtvis mynt på decentraliserade börser:)
Människor som läste det här inlägget tyckte också att dessa var intressanta:
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
