UI/UX-designverdenen er gradvist kommet til at blive domineret af retningslinjer og æstetik, der tilhører virksomheder som Apple eller Google.
Det er helt normalt og forudsigeligt, at dette ville ske, i betragtning af de fleste apps er designet til at passe problemfrit ind i brugeroplevelsen af teknologier, der tilhører disse store titaner.
Succesen for ethvert produkt afhænger af dets koordinering med de eksisterende tjenester, og det kræver et vist niveau af standardisering, det være sig på hardware- eller softwareniveau. Design påvirkes direkte af markedets tilstand.
Alle (designere og udviklere) har adgang til Apples, Googles eller Microsofts rammer og retningslinjer. På denne måde, selvom man ikke har meget viden eller erfaring med design, skal man i det mindste være inden for den sikre zone, når man følger de meget specifikke strukturelle og æstetiske råd.
Det kommer sandsynligvis ikke godt ud, men det burde heller ikke være et togvrag.
Naturligvis endte mange grafiske og æstetiske principper dikteret af sprog som Googles materialedesign eller Apples retningslinjer for menneskelig grænseflade.
Når du følger en ramme eller en slags retningslinjer med det formål at give den bedst mulige brugeroplevelse, er det også meget nemt at følge deres visuelle sprog, fordi det også er en del af det strukturelle og navigationsværktøjssæt.
Et link er et link, tekst er tekst, og hvordan du vælger at skelne dem er ikke kun et UX-designproblem, det er et spørgsmål om visuel kommunikation og følgelig visuel æstetik også. Hermed følger produktets visuelle identitet.
Konsekvens: På en eller anden måde begynder alt langsomt at blive homogeniseret.
På brugeroplevelsesniveau giver dette mange fordele, såsom løsningen af universelle sprog, som stort set alle brugere får, og hvis designeren følger reglerne, vil produktet være i den sikre zone, og dets brugere vil ikke gå tabt.
På den anden side betyder det ikke, at de nuværende universelle sprog er de bedste, de nogensinde kunne være - og med bedst mener jeg nemmeste, sundeste og sikreste.
Måske ville der være bedre mønstre at følge, men som ethvert sprog, der er meget veletableret, er det ekstremt rodet at introducere nye mønstre. Det viser sig, at gamle vaner faktisk dør hårdt.
På et visuelt niveau er scenariet langt mindre positivt.
Den almindelige strøm af grafisk arbejde bliver gentagne gange kedelig og en kopi af alle andres. De fleste designs bruger de samme skrifttyper, de samme sæt farver, de samme visuelle effekter.
Brugeroplevelse er alles ultimative påskud for manglen på originalitet og differentierende identitet.
Selvfølgelig er der stadig plads til en visuel identitet inden for fx materialedesigns mønstre. Men kan et mærke eller et produkt I sandhed skiller sig ud mere, hvis de beslutter at nøjes med de samme skrifttyper, kasser, skygger og farver?
Nogle store, kommercielt succesrige virksomheder tror ikke det. Web-brutalisme har lært dem noget meget værdifuldt.
„I sin robusthed og manglende bekymring for at se behagelig eller let ud, kan brutalisme ses som en reaktion fra en yngre generation på letheden, optimismen og frivoliteten i nutidens webdesign.“ — Pascall Deville, brutalistwebsites.com
Som bevægelse har webbrutalisme ingen grundlægger eller originalt fødested. Det startede over hele verden af fagfolk, der ikke havde nogen relation til hinanden.
Navnet refererer til brutalistisk arkitektur, hvilket var en bevægelse fra 50'erne til 70'erne, der valgte at holde sig væk fra al dekoration - fra arkitektoniske ornamenter til simpel vægmaling.
I modsætning til hvad der kan synes indlysende, Brutalisme stammer ikke fra brutal. Brutalisme er født ud af „råbeton“ - fysisk og etymologisk - beton-brut på fransk.
Den brutalistiske arkitekturbevægelse var normalt udtrykt gennem massive, solide strukturer, med udsat beton og undertiden udsat arkitektonisk plan.
Ideen var, at bygningerne var ærlige, uhøjtidelige og anti-borgerlige, som ikke kun blev født ud af lavbudgetprojekter inden for økonomisk deprimerede samfund, men også blev vedtaget som filosofi og tankegang for store budgetprivate og offentlige bestilte værker.
Web-brutalisme adskiller sig ikke fra brutalisme i den forstand, at den ikke kun legemliggør en modreaktion - i dette tilfælde til standardiseret visuelt design - men også manifesterer sig gennem en følelse af ruhed, udsatte strukturer og synlige tankeprocesser.
Nogle vil endda betragte nogle af dens værker som „grimme“ på grund af hvor upolerede de kan se ud - ligesom den arkitektoniske bevægelse.
Nogle vil sige, at denne web-bevægelse dybest set er „ekstremt“ fladt design.
Lad os også huske på, at UX-mæssigt vil den rå, „originale“ Web-Brutalisme direkte ignorere alle de brugercentrerede designprincipper, der findes som et statement og også, for dem af os med en nørd sans for humor, som en gag.
Det første (og eneste) trin er at smide elementer på skærmen uden at bekymre sig for meget om, hvordan de arbejder sammen. Hvem er du til at definere hierarki alligevel? Lad hvert element kæmpe for rampelyset.
Men da et billede er tusind ord værd, er her nogle eksempler på, hvordan denne designtendens ser ud:
Kan lide det eller ej - personlige meninger og memes til side - Web-brutalisme bevæger sig fra noget kantet og næsten punk til noget meget mainstream og kommercielt levedygtigt.
Bare spørg Balenciaga, Dropbox, nyhedsudsalg Bloomberg eller digital medievirksomhed Oversigten - som forresten også genopfinder visuelt, interaktivt indhold og annoncer til et „Post-Text“ -internetog effektivt nå nye, underfeede målgrupper.
Hvad disse mærker tager fra webbrutalisme - og vi burde virkelig alle lære noget her - er det Brugercentreret design
behøver ikke at blive monopoliseret af de samme farver, samme knapper, samme fotografering og endda den samme kopi, du ser på stort set hvert eneste websted eller produkt.
UX er ikke en undskyldning for manglende visuel identitet.
På samme måde som veldesignet og interessant emballage får dig til at vælge det ene produkt frem for det andet, vil en kraftfuld og solid visuel identitet også sætte dig til side.
Det betyder ikke, at vi alle skal lave ekstremt disfunktionel designs af hensyn til forskel og eksperimentering, men det betyder, at der er en anden måde udover den, vi har misbrugt på det seneste.
Minimalisme som brugervenlighed og visuelt princip er ikke et synonym for materialedesign, og brugercentreret design betyder ikke, at du ikke kan tænke ud af boksen visuelt.
UX design er ikke en stil eller et visuelt sprog - det er en disciplin, der fortolker kvalitative og kvantitative data for at optimere designbeslutninger, men det fortæller dig ikke, hvilke former, farver eller skrifttyper du skal bruge.
Slip dine sikre zoner, fordi den nuværende tendens fortæller os, at de ikke vil være sikre i meget længere tid.
Det tager ikke meget længere tid, før stive gitre, falske analoge fotos i fuld skærm, gradienter og pæne google-skrifttyper bliver forældede og ude af stand til at konkurrere med alle de andre fremragende, nye og interessante designs.
Bundlinjen er: Brutalisme har bragt et strejf af ærbødighed og selvtillid tilbage, der mangler i de fleste almindelige designs.
Et system med dristige farver, der ikke er bange for at blive blandet med pasteller og usædvanlige skrifttyper, er beregnet til at skille sig ud, og hvis det bruges klogt, vil det gøre det af alle de rigtige grunde.
Ved Imaginær sky vi har et team af eksperter på UI og UX design. Hvis du tror, du kunne bruge lidt hjælp til design, så send os en linje her!
Fandt du denne artikel nyttig? Du kan måske også lide disse!
Jeg er UI & produktdesigner, illustrationskunstner og maler. Kendt for min kærlighed til skrallede badehåndklæder, musikproduktion, typografi og alle slags pizza.
People who read this post, also found these interesting:
