UI/UX-designverdenen er gradvist kommet til at blive domineret af retningslinjer og æstetik, der tilhører virksomheder som Apple eller Google.
Det er helt normalt og forudsigeligt, at dette ville ske, i betragtning af de fleste apps er designet til at passe problemfrit ind i brugeroplevelsen af teknologier, der tilhører disse store titaner.
Succesen for ethvert produkt afhænger af dets koordinering med de eksisterende tjenester, og det kræver et vist niveau af standardisering, det være sig på hardware- eller softwareniveau. Design påvirkes direkte af markedets tilstand.
Alle (designere og udviklere) har adgang til Apples, Googles eller Microsofts rammer og retningslinjer. På denne måde, selvom man ikke har meget viden eller erfaring med design, skal man i det mindste være inden for den sikre zone, når man følger de meget specifikke strukturelle og æstetiske råd.
Det kommer sandsynligvis ikke godt ud, men det burde heller ikke være et togvrag.
Naturligvis endte mange grafiske og æstetiske principper dikteret af sprog som Googles materialedesign eller Apples retningslinjer for menneskelig grænseflade.
Når du følger en ramme eller en slags retningslinjer med det formål at give den bedst mulige brugeroplevelse, er det også meget nemt at følge deres visuelle sprog, fordi det også er en del af det strukturelle og navigationsværktøjssæt.
Et link er et link, tekst er tekst, og hvordan du vælger at skelne dem er ikke kun et UX-designproblem, det er et spørgsmål om visuel kommunikation og følgelig visuel æstetik også. Hermed følger produktets visuelle identitet.
Konsekvens: På en eller anden måde begynder alt langsomt at blive homogeniseret.
På brugeroplevelsesniveau giver dette mange fordele, såsom løsningen af universelle sprog, som stort set alle brugere får, og hvis designeren følger reglerne, vil produktet være i den sikre zone, og dets brugere vil ikke gå tabt.
På den anden side betyder det ikke, at de nuværende universelle sprog er de bedste, de nogensinde kunne være - og med bedst mener jeg nemmeste, sundeste og sikreste.
Måske ville der være bedre mønstre at følge, men som ethvert sprog, der er meget veletableret, er det ekstremt rodet at introducere nye mønstre. Det viser sig, at gamle vaner faktisk dør hårdt.
På et visuelt niveau er scenariet langt mindre positivt.
Den almindelige strøm af grafisk arbejde bliver gentagne gange kedelig og en kopi af alle andres. De fleste designs bruger de samme skrifttyper, de samme sæt farver, de samme visuelle effekter.
Brugeroplevelse er alles ultimative påskud for manglen på originalitet og differentierende identitet.
Selvfølgelig er der stadig plads til en visuel identitet inden for fx materialedesigns mønstre. Men kan et mærke eller et produkt I sandhed skiller sig ud mere, hvis de beslutter at nøjes med de samme skrifttyper, kasser, skygger og farver?
Nogle store, kommercielt succesrige virksomheder tror ikke det. Web-brutalisme har lært dem noget meget værdifuldt.
„I sin robusthed og manglende bekymring for at se behagelig eller let ud, kan brutalisme ses som en reaktion fra en yngre generation på letheden, optimismen og frivoliteten i nutidens webdesign.“ — Pascall Deville, brutalistwebsites.com
Som bevægelse har webbrutalisme ingen grundlægger eller originalt fødested. Det startede over hele verden af fagfolk, der ikke havde nogen relation til hinanden.
Navnet refererer til brutalistisk arkitektur, hvilket var en bevægelse fra 50'erne til 70'erne, der valgte at holde sig væk fra al dekoration - fra arkitektoniske ornamenter til simpel vægmaling.
I modsætning til hvad der kan synes indlysende, Brutalisme stammer ikke fra brutal. Brutalisme er født ud af „råbeton“ - fysisk og etymologisk - beton-brut på fransk.
Den brutalistiske arkitekturbevægelse var normalt udtrykt gennem massive, solide strukturer, med udsat beton og undertiden udsat arkitektonisk plan.
Ideen var, at bygningerne var ærlige, uhøjtidelige og anti-borgerlige, som ikke kun blev født ud af lavbudgetprojekter inden for økonomisk deprimerede samfund, men også blev vedtaget som filosofi og tankegang for store budgetprivate og offentlige bestilte værker.
Web-brutalisme adskiller sig ikke fra brutalisme i den forstand, at den ikke kun legemliggør en modreaktion - i dette tilfælde til standardiseret visuelt design - men også manifesterer sig gennem en følelse af ruhed, udsatte strukturer og synlige tankeprocesser.
Nogle vil endda betragte nogle af dens værker som „grimme“ på grund af hvor upolerede de kan se ud - ligesom den arkitektoniske bevægelse.
Nogle vil sige, at denne web-bevægelse dybest set er „ekstremt“ fladt design.
Lad os også huske på, at UX-mæssigt vil den rå, „originale“ Web-Brutalisme direkte ignorere alle de brugercentrerede designprincipper, der findes som et statement og også, for dem af os med en nørd sans for humor, som en gag.
Det første (og eneste) trin er at smide elementer på skærmen uden at bekymre sig for meget om, hvordan de arbejder sammen. Hvem er du til at definere hierarki alligevel? Lad hvert element kæmpe for rampelyset.
Men da et billede er tusind ord værd, er her nogle eksempler på, hvordan denne designtendens ser ud:
Uanset om man kan lide det eller ej – personlige holdninger og memes til side – er web-brutalisme ved at bevæge sig fra at være noget kantet og nærmest punket til at blive meget mainstream og kommercielt levedygtigt.
Spørg bare Balenciaga, Dropbox, nyhedsmediet Bloomberg eller det digitale mediehus The Outline – som i øvrigt også genopfinder visuelt, interaktivt indhold og annoncer til et "post-tekst" internet, hvilket effektivt når ud til nye, understimulerede målgrupper.
Det, som disse brands tager med sig fra web-brutalisme – og vi burde alle lære noget her – er, at brugercentreret design
ikke behøver at være monopoliseret af de samme farver, de samme knapper, den samme fotostil og endda den samme tekst, som man ser på stort set alle hjemmesider eller produkter.
UX er ikke en undskyldning for manglende visuel identitet.
På samme måde som veldesignet og interessant emballage får dig til at vælge ét produkt frem for et andet, vil en stærk og solid visuel identitet også skille dig ud fra mængden.
Det betyder ikke, at vi alle sammen skal kaste os ud i ekstremt dysfunktionelle designs bare for at være anderledes eller eksperimenterende, men det betyder, at der findes en anden vej end den, vi har overbrugt på det seneste.
Minimalisme som brugervenligheds- og visuelt princip er ikke synonymt med Material Design, og brugercentreret design betyder ikke, at du ikke kan tænke ud af boksen rent visuelt.
UX-design er ikke en stil eller et visuelt sprog – det er en disciplin, der fortolker kvalitative og kvantitative data for at optimere designbeslutninger, men den dikterer ikke, hvilke former, farver eller skrifttyper du skal bruge.
Forlad dine trygge rammer, for den nuværende tendens viser, at de ikke vil være sikre ret meget længere.
Der går ikke længe, før stive gitre, falske analoge fotos i fuld skærm, gradienter og pæne Google-skrifttyper bliver forældede og ikke længere kan konkurrere med alle de andre fremragende, nye og interessante designs.
Bundlinjen er: Brutalisme har bragt et strejf af respektløshed og selvtillid tilbage, som mangler i de fleste mainstream-designs.
Et system af dristige farver, der ikke er bange for at blive blandet med pastelfarver og usædvanlige skrifttyper, er skabt til at skille sig ud, og hvis det bruges klogt, vil det gøre det af alle de rigtige årsager.
Hos Imaginary Cloud har vi et team af eksperter inden for UI- og UX-design. Hvis du tror, du kunne bruge lidt hjælp til design, så send os en besked her!
Fandt du artiklen nyttig? Så vil du måske også kunne lide disse!
Jeg er UI & produktdesigner, illustrationskunstner og maler. Kendt for min kærlighed til skrallede badehåndklæder, musikproduktion, typografi og alle slags pizza.
People who read this post, also found these interesting:
