Die Kurzfassung
- Ein Designfehler ist die Lücke zwischen dem, was ein Produkt bietet, und dem, was ein Nutzer tatsächlich finden kann.
- Drei Produkte, die täglich von hunderten Millionen Menschen genutzt werden (Spotify, Facebook und Google Analytics), weisen jeweils einen solchen Fehler auf, der jahrelange Iterationen überdauert hat.
- Sie überleben, weil die Größe des Unternehmens die Kosten auffängt. Derselbe Fehler reicht aus, um ein sechs Monate altes Produkt zu Fall zu bringen.
- Die vier Kostenfaktoren, die man dem Budgetverantwortlichen vorlegen sollte: abgebrochene Prozesse, Support-Aufwand, frühe Abwanderung und ein später Redesign-Bedarf (der oft mit bis zu 100-mal höheren Kosten veranschlagt wird als eine Korrektur während der Designphase).
- Nutzen Sie das UX-Audit mit vier Fragen am Ende, um Ihre eigenen Fehler zu finden.
Designfehler sind die kleinen Brüche zwischen dem, was ein Produkt bietet, und dem, was ein Nutzer tatsächlich finden kann. Eine Playlist, die drei Ebenen tief vergraben ist. Eine Datenschutzeinstellung, die niemand findet. Ein Bericht, den niemand erstellen kann. Selbst die größten Unternehmen liefern solche Fehler aus. Dieser Artikel zeigt drei Beispiele, was sie jeweils kosten und wie Sie Ihre eigenen Fehler aufspüren.
Dieser Text richtet sich an alle, die die Roadmap absegnen: Gründer, Product Owner oder Budgetverantwortliche. Die Beispiele stammen aus dem Consumer-Bereich, da jeder sie kennt, aber das Argument bezieht sich darauf, was derselbe Fehler bei Ihrem Produkt anrichten würde. Wir haben bereits gesehen, wie entscheidend gute UX in manchen Märkten sein kann; hier möchte ich die Kehrseite betrachten. Wie sieht schlechte UX eigentlich aus und wie wirkt sie sich auf uns aus? Von kleinen Unternehmen bis hin zu Konzernen ist niemand davor gefeit.
Solche Fehler werden Unternehmen dieser Größenordnung wahrscheinlich nie ernsthaft gefährden. Die meisten Nutzer machen einfach weiter, ärgern sich still und umgehen die Hindernisse, die die UX-Designer hinterlassen haben. Derselbe Fehler reicht jedoch aus, um das Schicksal eines neuen Produkts eines kleinen Unternehmens zu besiegeln.
Es ist die Größe, die diese Toleranz ermöglicht. Wer „Dein Mix der Woche“ nicht findet, bleibt trotzdem, weil ihn der Rest der Bibliothek hält. Wer jedoch die entsprechende Funktion in einem erst sechs Monate alten Produkt nicht findet, hat keinen Grund, zu bleiben.
Das Fazit lautet also: Verstehen Sie Ihre Zielgruppe und stellen Sie sicher, dass sich Ihr Produkt genau so verhält, wie diese Nutzer es erwarten. Das kostet Zeit, die Sie später jedoch zurückgewinnen. Wir haben das hautnah erlebt bei NotaryCam: Die Neugestaltung der Nutzererfahrung basierend auf dem tatsächlichen Nutzungsverhalten – statt auf dem organischen Wachstum des Produkts – hat dazu beigetragen, dass die Plattform mittlerweile über eine Million notarielle Beglaubigungen abgewickelt hat.
Das wirtschaftliche Argument wird selten angeführt, und genau deshalb halten sich diese Probleme so hartnäckig. Es gibt vier Kostenfaktoren, die man jedem vorlegen sollte, der ein Budget freigibt.
Abgebrochene Prozesse. Die Meta-Analyse des Baymard Institute von 50 Studien (aktualisiert im September 2025) beziffert die durchschnittliche Abbruchrate von Warenkörben auf 70,22 %. Bei Käufern, die aus behebbaren Gründen abbrechen, sind die häufigsten Auslöser unerwartete Zusatzkosten wie Versand und Steuern (39 %), der Zwang zur Kontoerstellung (19 %) sowie ein zu langer oder komplizierter Checkout-Prozess (18 %). Ein Großteil davon ist Reibung, nicht der Preis. Jeder Schritt, den ein Nutzer nicht abschließen kann, bedeutet entgangenen Umsatz.
Support-Aufwand. Eine Einstellung, die niemand findet, wird zum Support-Ticket. Ein Bericht, den niemand erstellen kann, wird zur Anfrage an das Datenteam. Die Kosten verlagern sich lediglich vom Produktbudget in das Betriebsbudget, wo sie schwerer zu erkennen und leichter dauerhaft zu tragen sind.
Kundenbindung. Die Toleranz, von der Spotify profitiert, gibt es nicht für ein Produkt, das jemand erst letzte Woche ausprobiert hat. Abwanderung durch schlechte Navigation ist Abwanderung, bevor der eigentliche Mehrwert überhaupt erlebt wurde.
Die Kosten eines späten Redesigns. Einen strukturellen Designfehler nach dem Launch zu beheben bedeutet, Abläufe, Daten und Inhalte gleichzeitig auseinanderzunehmen. Die Literatur zur Softwarequalität nutzt hierfür seit Jahrzehnten einen groben Multiplikator: die weithin bekannte 1:10:100-Regel, die meist dem IBM System Science Institute zugeschrieben wird, besagt, dass ein Problem, dessen Behebung in der Designphase eine Einheit kostet, in der Entwicklung etwa zehn und nach dem Livegang etwa hundert Einheiten kostet. Das genaue Verhältnis ist diskutabel und der Ursprung umstritten. Die Tendenz jedoch nicht.
Nicht alles, was schiefgeht, liegt an schlechtem UX-Design. Doch eines zieht sich durch alle hier genannten Beispiele: Die Dinge funktionieren nicht so, wie die Nutzer es erwarten. Der Weg ist vorgegeben, aber die Menschen gehen einen anderen.
Die Liste der Voraussetzungen für eine gute User Experience ist lang. Jeder erfüllte Punkt verringert die Wahrscheinlichkeit, dass ein Nutzer abspringt. Gehen Sie also von weniger aus und recherchieren Sie mehr. Beobachten Sie fünf echte Nutzer bei der für Ihr Unternehmen wichtigsten Aufgabe und beheben Sie alles, was auch nur drei von ihnen zögern lässt.
Wenn wir ein Produkt bei Imaginary Cloud prüfen, beginnen wir mit vier Fragen in dieser Reihenfolge. Sie sind bewusst direkt formuliert, und die ersten beiden decken bereits die meisten Designfehler auf.
Wir stellen jede dieser Fragen anhand der Aufzeichnung eines echten Nutzers, niemals anhand des Produkts in der Theorie. Deshalb sind die Antworten meist unangenehm.
Ein gefundener Fehler ist noch kein behobener, und die Reihenfolge der Korrektur ist wichtiger als ihr Umfang.
Ist nun jedes Design-Versagen ein Versehen? Nein, natürlich nicht. Manchmal ist das, was wie ein Fehler aussieht, eine Methode, um Nutzer auf eine bestimmte Seite oder Option zu lenken. Das ist ein Dark Pattern und eine geschäftliche Entscheidung, kein Designfehler. Menschen lassen sich nicht gerne bevormunden, und sie reagieren nicht gut, wenn die Hintergründe solcher Entscheidungen ans Licht kommen. Die mangelnde Transparenz bei den Facebook-Datenschutzeinstellungen war ein kleines Problem, bis es zu einem öffentlichen wurde.
Die meisten Unternehmen machen eher unabsichtliche Fehler als vorsätzliche. Doch die Konsequenz einer Fehleinschätzung der UX ist dieselbe: Nutzer sind von einem Produkt genervt, das ihnen eigentlich helfen sollte, und früher oder später suchen sie sich eine Alternative.
Eine gewünschte Funktion in einer unvorhersehbaren Navigation zu verstecken, eine wichtige Einstellung unnötig schwer erreichbar zu machen, interne Fachbegriffe in nutzerorientierten Bezeichnungen zu verwenden und keinen Ausweg anzubieten, wenn jemand falsch abbiegt. Alle vier Punkte finden sich in den obigen Beispielen wieder.
Weil Skalierung die Kosten auffängt. Funktionen häufen sich schneller an als die Navigation, die sie zusammenhält, und Nutzer, die sonst abwandern würden, bleiben aufgrund der anderen Stärken des Produkts. Der Fehler überlebt, weil die Zahlen keinen Handlungsdruck erzeugen.
Sie zeigt sich in abgebrochenen Prozessen, Support-Tickets, vorzeitiger Abwanderung und den Kosten für ein spätes Redesign. Die aggregierten Studien des Baymard Institute beziffern die durchschnittliche Abbruchrate im Warenkorb auf 70,22 % (September 2025). Ein Großteil davon ist auf Reibungsverluste beim Checkout zurückzuführen, nicht auf den Preis. Zudem besagt die weit verbreitete 1:10:100-Regel, dass die Kosten für eine Fehlerbehebung nach dem Launch etwa hundertmal so hoch sind wie zum Zeitpunkt des Designs.
Ein Design-Fehler ist unbeabsichtigte Reibung. Ein Dark Pattern ist gezielt platzierte Reibung, um jemanden zu einem Ergebnis zu lenken, das dem Unternehmen nützt, nicht dem Nutzer. Von außen sehen sie identisch aus, weshalb die Absicht so entscheidend ist, sobald man einen Fehler entdeckt.
Beobachten Sie einen neuen Nutzer bei dem Prozess, der Ihnen am wichtigsten ist, und helfen Sie ihm nicht. Der Punkt, an dem er zögert, ist der Fehler. Das oben genannte UX-Audit mit den vier Fragen macht diesen Prozess wiederholbar.
Genau da zahlt es sich am meisten aus. Ein großes Unternehmen überlebt einen Design-Fehler. Ein neues Produkt oft nicht. Je früher ein strukturelles Problem erkannt wird, desto günstiger lässt es sich beheben.
Falls Ihnen einer der drei oben genannten Fehler bekannt vorkommt, lohnt es sich, jetzt eine Stunde Zeit zu investieren, bevor daraus ein Viertel Ihrer Roadmap wird. Wir führen das Four-Questions-UX-Audit für Ihr Produkt durch und erstellen zum Abschluss eine priorisierte Liste der Punkte, die behoben werden müssen, sowie eine Einschätzung der Kosten, die Ihnen dadurch entstehen. Erzählen Sie uns von Ihrem Produkt und wir kümmern uns um den Rest.
Content Manager, Texteditor und Moderator strategischer Ideen. Außerdem ist er ein begeisterter Fan der Filmkunst und des visuellen Geschichtenerzählens.
People who read this post, also found these interesting:
