Chaque fois que nous voulons créer un site Web statique rapide, convivial pour le référencement et capable d'offrir une expérience utilisateur exceptionnelle, nous choisissons l'un des deux frameworks React les plus utilisés : Next.js contre Gatsby.
Alors que Next.js est rendu dynamiquement, Gatsby est généré statiquement et rendu au préalable. Si vous souhaitez créer un site Web ou une application React sans avoir à vous occuper du routage, de la configuration ou du rendu côté serveur, examinez les différences entre Next.js contre Gatsby, ses applications et quand utiliser laquelle.
Comme nous l'avons déjà expliqué dans de précédents articles de blog, Next.js est un framework basé sur React qui crée des applications rendues côté serveur et permet aux moteurs de recherche d'optimiser facilement les applications React sans aucune configuration. Il est généralement utilisé pour déployer des pages de destination, des sites optimisés pour le référencement, des boutiques de commerce électronique et toutes sortes de applications Web nécessitant des temps de chargement performants.
Choisir le meilleur framework pour développer une application Web
dépend généralement des exigences de production et des objectifs à moyen/long terme de votre projet. Cependant, voici certains des principaux avantages de l'utilisation de Next.js :
Lisez aussi :
Tout comme Next.js, Gatsby est également basé sur React et est un générateur de site statique, ce qui signifie que Gatsby produira pour nous des fichiers HTML statiques que nous chargerons sur un serveur. Cela fonctionne différemment de la plupart des sites Web lorsque vous visitez un site Web et que celui-ci doit interroger une base de données ou effectuer de la programmation sur le serveur lui-même afin de diffuser vos pages Web. Gatsby va briser cette convention, avoir tout préconfiguré à l'avance et le servir.
Il devient important de mentionner que les sites statiques ne signifient pas interactifs ou non dynamiques. Nous pouvons, par exemple, charger du JavaScript dans les fichiers HTML que Gatsby sert, effectuer des appels d'API, effectuer des interactions et créer des sites exceptionnellement riches et immersifs, même s'ils sont de nature statique.
L'un des avantages de Gatsby est qu'il utilise GraphQL, un langage de requête, permettant d'obtenir des données de n'importe où, qui constitue une évolution de la manière de simplifier et d'améliorer l'efficacité des appels d'API. Cette fonctionnalité s'appelle couche de données.
Gatsby utilise également React et CSS. Alors que React sera utilisé pour tous les modèles, le CSS sera utilisé pour le style.
En une phrase simple, vous utilisez Gatsby pour rapidité, sécurité et amélioration de l'expérience des développeurs.
On peut dire que l'un des plus gros gains que vous obtenez avec Gatsby, puisqu'il génère un site Web statique, est la vitesse. Vous verrez que ce sera beaucoup plus rapide que la plupart des alternatives, telles que même les sites mis en cache utilisant WordPress, car cette statique est vraiment difficile à battre. En effet, Gatsby est basé sur des plugins et des thèmes ajustables comme nous le verrons ci-dessous, ce qui rend le processus de développement d'une application Web ou d'un logiciel beaucoup plus rapide que dans Next.js.
De plus, en raison de sa nature statique et de la simple expédition de fichiers HTML, ce sera intrinsèquement plus sûr. Il n'y a pas de base de données à pirater ou à accéder, aucune donnée utilisateur ne sera stockée sur le serveur du site Gatsby. Ainsi, même si quelqu'un pouvait pirater le serveur lui-même, il n'aura accès qu'aux fichiers HTML et sera en mesure de subir bien moins de dégâts que s'il avait accès, par exemple, aux données utilisateur, aux achats, aux numéros de cartes de crédit, etc.
Enfin, il peut être très épuisant pour les développeurs de travailler sur des piles désuètes, et l'environnement de développement moderne constitue un avantage considérable de travailler avec Gatsby. L'outillage est simple et robuste, les langages sont modernes et propres et, dans l'ensemble, il s'agit d'un environnement de travail vraiment fluide.
Gatsby est construit avec une architecture de plugin et possède un vaste écosystème de plugins, ainsi que Thèmes de Gatsby.
Les plugins se situent entre le code écrit et le code généré, et comme nous l'avons dit plus tôt, tout passe par Gatsby, ce qui lui permet d'intervenir entre tout et de simplement le compresser, qu'il s'agisse d'une image ou d'un code CSS à compiler, etc.
La réponse est simple : Gatsby soutient les deux SSR (rendu côté serveur) et RSE (Rendu côté client).
SSR est la méthode la plus courante pour afficher du contenu sur un écran. Elle consiste à transformer les fichiers HTML du serveur en données conviviales pour les navigateurs. En termes simples, il vous permet de pré-afficher une page avec des données récupérées lorsqu'un utilisateur visite une page. Gatsby prend en charge la SSR via des fonctions asynchrones, comme vous pouvez le voir. ici.
D'autre part, RSE est relativement nouveau dans le domaine du rendu de sites Web. Vous pouvez créer des pages régulières à travers celui-ci, rendant le site ou l'application beaucoup plus réactif et fluide. L'utilisation de CSR vous permet de rendre les sites dans le navigateur à l'aide de JavaScript, ce qui signifie qu'au lieu d'avoir une page HTML différente par itinéraire, vous pouvez créer chaque itinéraire de manière dynamique sur le navigateur.
Si vous avez beaucoup de contenu ou si vous vous attendez à ce que votre contenu augmente au fil du temps, un site généré de manière statique n'est peut-être pas la meilleure solution pour vous, car la création de votre projet de site prendra beaucoup plus de temps en raison de la quantité de contenu.
Lorsque vous créez un très grand site ou une application contenant des milliers de pages, la reconstruction peut être très lente. Et si vous devez attendre 20 minutes lorsque vous cliquez sur Publier avant qu'il ne soit mis en ligne, ce n'est pas une très bonne solution.
En termes simples, si vous avez un site dont le contenu devrait évoluer au fil du temps, Gatsby ne s'adaptera pas à vous. Et vous devez non seulement penser à la quantité de contenu que vous avez actuellement, mais aussi à celle que vous attendez à l'avenir, c'est-à-dire avoir à l'esprit le nombre de pages que vous prévoyez d'avoir dans le futur lorsque vous choisissez entre Next.js et Gatsby.
L'un des principaux contrastes entre Next.js et Gatsby est que Next.js est à l'origine un outil de rendu côté serveur. En d'autres termes, il ne prend en charge que la génération de sites statiques (SSG) depuis la version 9.3. D'autre part, Gatsby est un générateur de site statique, il existe donc de nombreuses solutions prêtes à l'emploi, comme Gatsby Themes, un écosystème de plug-ins assez riche, etc. Examinons les principales différences entre les deux, à savoir la façon dont ils gèrent les données et le routage, et la manière dont ils sont déployés.
Une autre différence est la façon dont ils gérer les données. Alors que la récupération des données de Gatsby passe par GraphQL par défaut, dans Next.js, elle est un peu plus flexible et vous pouvez décider vous-même de la manière dont vous allez aborder la récupération des données. Regardons de plus près :
Obtenez les accessoires initiaux qui est une méthode asynchrone qui doit être résolue avant que les données puissent être envoyées du serveur au client. En fin de compte, au lieu de Obtenez les accessoires initiaux, la documentation recommande d'utiliser Obtenez des accessoires statiques ou Obtenir des accessoires côté serveur car ces méthodes de récupération s'exécutant toujours sur le serveur (jamais sur le client) vous permettent d'avoir un choix granulaire entre la génération statique et le SSR.Créer une page API pour créer dynamiquement les pages. Ici, vous pouvez spécifier ce qu'est le slug, quel composant sera affiché. Supposons que vous ayez une liste de 10 000 articles de blog, vous pouvez simplement les parcourir en boucle et créer dynamiquement des pages pour chacun d'entre eux.
Quoi qu'il arrive, Next.js et Gatsby sont de très bons outils pour créer des pages statiques, et la décision quant à savoir lequel choisir est vraiment une question de exigences du projet. Cependant, l'un des éléments les plus importants à prendre en compte est le nombre de mises à jour de votre site Web au cours de la journée. Comme déjà expliqué précédemment, Next.js est un outil de rendu côté serveur et toutes les mises à jour se font de manière assez dynamique, tandis qu'avec Gatsby, chaque mise à jour signifie que vous devez créer votre site Web encore et encore, sauf si vous utilisez le API SSR qui permet de rendre une page au moment de l'exécution avec des données récupérées lorsqu'un utilisateur visite la page.
Mais d'une manière générale, il est plus facile de créer un site Web avec Gatsby car il est livré avec de nombreux plugins et solutions prêtes à l'emploi, donc si vous souhaitez créer un site Web simple qui ne nécessite pas trop de mises à jour quotidiennes, vous pouvez choisir Gatsby. Ces sites Web peuvent être des sites Web d'entreprise, des pages de destination pour votre produit ou même un blog personnel. D'autre part, Next.js est un très bon outil pour créer des expériences utilisateur exceptionnelles et personnalisées, et il est principalement utilisé pour créer de grandes boutiques de commerce électronique, lorsque vous avez de nombreuses mises à jour quotidiennes sur votre site Web ou lorsque vous souhaitez créer un très grand portail Web où vous avez de nombreux utilisateurs. Next.js est une excellente option lorsque votre projet nécessite un rendu côté serveur plus qu'une génération de site statique.
Plus de 500 000 personnes lisent notre blog chaque année et nous sommes classés en tête de Google pour des sujets tels que Next et Gatsby. Si vous avez aimé cet article de blog et que vous aimeriez lire tous nos articles de blog, jetez un œil ici.
Un spécialiste du marketing de croissance polyvalent et axé sur les données, doté d'une connaissance approfondie des affaires et informé des derniers développements dans le paysage du marketing numérique.
Un développeur fasciné par les cultures du monde, les avancées technologiques et le potentiel des humains.
People who read this post, also found these interesting:
.webp)
.webp)
%20(2).webp)
