När du överväger vad du ska använda för din nästa mobilapplikation måste du undersöka vilka ramverk som kan ge dig de verktyg du behöver. React Native är en topphund i branschen, medan fladdra är en stigande stjärna. Om du inte är säker på vilken du ska välja, det här inlägget hjälper dig att bestämma vilken från React Native mot Flutter är bäst för dig.
För att lära dig mer om React Native mot Flutter, Jag har utvecklat Dwipper: en app för sociala nätverk (liknande Twitter) som man kan använda för att posta duschtankar (Dwipps).
Fullständiga upplysningar: du bör bara leta efter ett hybridramverk när du vill att din applikation ska fungera på iOS och Android. Annars är det bättre att du håller dig till inbyggd utveckling för prestandaförbättring, felsökning, testning och ett enkelt sätt att släppa din applikation. Hybridutveckling gör processen snabbare och därför billigare samtidigt som det potentiella antalet användare ökar. Ursprunglig utvecklingMen erbjudanden bättre prestanda och förbättrad dataskydd.
React Native är en öppen källkod ramverk för mobilapplikation skapad av Facebook, släpptes i mars 2015. Den används för både mobil- och webbapplikationer, genom att göra det möjligt för utvecklare att använda React och andra inbyggda plattformsfunktioner. Byggd ovanpå ReactJS och Javaskript, det är troligt att utvecklare som är vana vid sådana språk kan hitta en preferens för React Native framför andra ramverk.
Flutter är en öppen källkod UI-programvaruutvecklingspaket skapad av Google, släpptes i maj 2017. Används för båda mobil, -skrivbordet och webbapplikationer, allt från samma kodbas. Baserat på objektorienterad programmering språk Dart, de som föredrar dessa typer av paradigm kanske föredrar Flutter.
Medan Flutter kommer med sina riktlinjer för materialdesign, kan man vara benägen att använda den. Det finns dock inget inneboende problem med att inte använda det, eftersom Flutter skapades med en anpassad varumärkesdesign i åtanke. Det råkar bara ha några materialdesign som en bonus.
För att ge dig lite insikt om hur populära båda ramarna är, här är en grafik som visar antalet frågor på StackOverflow som React Native har jämfört med Flutter.
Som vi kan se, Flutter fick snabbt grepp, särskilt sedan 2018, på ett sätt som sedan slutet av 2019 har StackOverflow fått fler frågor om Flutter än React Native. Flutter blev lite mer populärt eftersom Google har investerat mycket tid i det.
Eftersom det kommer från JavaScript är det lättare att lära sig och felsöka än andra språk. Det betyder att du har en mer okomplicerad inställning till utveckling. Men den lättheten kommer på bekostnad av många fel som människor kan hitta i sin kod, under körning, eftersom JavaScript inte är ett strikt språk. För att undvika detta föreslår Facebook, React Natives skapare, Flöde, en typkontroll. Det gör det möjligt att inkludera anteckningar på JavaScript för att härleda typer och identifiera oönskat beteende, som används för att mildra problemet genom att identifiera problem när koden skrivs.
I ett vakuum, Flutter är inte lika lätt att lära sig som React Native. Det finns dock en bakgrund i antingen Pil eller någon annan Objektorienterat språk kommer att göra ditt liv enklare. På grund av dess ökade popularitet görs det snabbt att hitta hjälp online och knappast några problem.
React Native erbjuder komponenter som motsvarar Reacts webbmotsvarighet. Span i React är text i React Native, vilket skulle motsvara UIView i iOS och TextView i Android.
Två trådar är inneboende i varje React Native-applikation:
Dessa trådar kommunicerar aldrig direkt eller blockerar varandra.
Den grova motsvarigheten till iOS: s UIView och Android's View, i Flutter, är en widget, som skiljer sig något från de motsvarigheter som nämns ovan. Till att börja med har de en olika livslängd: de är oföränderlig och existerar bara tills de behöver ändras. När det händer kommer Flutters ramverk att skapa en ny uppsättning widgetinstanser. Som jämförelse ritas vyer i iOS och Android en gång och ritas bara om när setNeedsDisplay () respektive invalidate anropas.
Att ha ett sådant reaktivt ramverk gör det möjligt för utvecklaren att borsta bort behovet av att få referenser till widgetarna, vilket underlättar strukturen för alla backend, med ett enda språk.
UI-komponenter är avgörande när man utvecklar plattformsoberoende mobilapplikationer. Därför måste båda ramarna ge smidigt och enkelt API tillgång till inbyggda moduler. I detta avseende har React Native färre komponenter än Flutter.
Å ena sidan är React Native mycket beroende av tredjepartsbibliotek för att få inbyggda moduler. Å andra sidan Flutter har UI-widgets integrerade; Således behöver utvecklaren inte söka efter tredjepartsbibliotek.
React Native använder JavaScript och Flutter använder Dart programmeringsspråk. JavaScript är ett dynamiskt typat språk som har varit extremt populärt i flera år och det används ofta med React, liksom med andra JavaScript-ramverk. Eftersom många utvecklare vanligtvis är bekanta med JavaScript är det ganska enkelt att anta React Native.
Tvärtom, med Flutter, utvecklare nödvändigtvis Måste lära sig dart, vilket inte är ett mycket använt språk. Det är dock inte heller ett pussel, med tanke på att dess syntax delar många likheter med java och JavaScript.
Flutter har en het omladdning, vilket innebär att utvecklaren direkt kan injicera ny kod i en app som körs, vilket kan spara enorma mängder tid och påskynda utvecklingsprocessen. Plus, för att undvika att förlora något under omladdning, varm omladdning upprätthåller också applikationens tillstånd.
React Native var extremt medveten om framgången med denna funktion bland utvecklare och dess 0.61-version lanserades med en ”snabb uppdatering” -funktion som motsvarar ”hot reload”. ”Snabb uppdatering” gör det möjligt för utvecklaren att se ändringar som gjorts i appen utan att behöva kompilera den igen.
En annan stor fördel med att använda React Native är att den har en stor gemenskap av utvecklare som har bidragit med många bibliotek. Dessa bibliotek kan användas för att bygga block och därmed påskynda utvecklingsprocess.
Flutter har en mycket omfattande och omfattande dokumentation som ger utvecklare detaljerade guider och handledning. Dessutom innehåller Flutter dessutom Flutterinspektör och felsökare för att hjälpa utvecklare under hela apputvecklingen.
React Natives dokumentation är också mycket rik och ger många tutorials, bibliotek, UI-ramverk, artiklar och annat material. Dessutom gynnas det av att ha en stort samhälle och att vara en del av React-familjen.
Tvärtom har Flutter inte (ännu) en så massiv gemenskap av utvecklare, med tanke på att det fortfarande är ett ganska ungt ramverk. Ändå har den uppnått en mycket respektfull storlek och räknar med mycket stöd från andra utvecklare, och det blir alltmer populärt.
Å ena sidan kräver React Native en tredjepartslösning för att automatisera leverans och distribution, vilket innebär att det inte ger utvecklare en CI/CD-lösning för Google Play Delivery eller App Store.
Å andra sidan tillåter Flutter utvecklaren att använda kommandoradsgränssnitt (CLI) för att bygga och distribuera Android- och iOS-appar. Ändå kan det också kräva tredjepartslösningar om avancerad automatisering behövs.
Som en del av min inlärningserfarenhet arbetade jag med båda ramarna för att utveckla en applikation som heter Dwipper, där användare publicerar sina duschtankar som Dwipps.
Appen hade följande skärmar:
För mig var detta en fantastisk inlärningsupplevelse. Flutter kändes mer intuitivt, som hur du arbetar med widgets kändes enklare än komponenter i React Native. Det enda verkliga problemet vi ursprungligen hade var att kommunicera med appens backend. Det var inte något direkt relaterat till själva ramverket, bara en fråga om att ta reda på vad och hur man ska skicka.
React Native, å andra sidan, var lite mer besvärlig, kanske för Jag hade ingen tidigare erfarenhet av JavaScript. Den mest frustrerande delen var att ta reda på hur man ställer in navigeringen mellan inloggningsdelen och den ”riktiga” delen av appen. Att behöva installera en ny komponent varje gång vi behövde något för en specifik uppgift var inte särskilt trevligt.
Eftersom Ionic ursprungligen släpptes hela vägen tillbaka 2013, släpar den något efter Flutter. Om utvecklaren inte är sund i JavaScript, CSS och HTML5, upptrappningstiden för kompetens kommer att kosta tid och pengar för att lära sig ramverket, medan Flutter har en smidigare inlärningsupplevelse. Att kunna ladda om för snabba experiment möjliggör snabbare utveckling också.
När vi pratar om React native vs Ionic, vi kan säga att Ionic har bra dokumentation och dess verktyg är väl förstådda av webbutvecklare. Men eftersom den är byggd ovanpå en webbläsare kan koden inte enkelt komma åt inbyggda funktioner.
React Native, å andra sidan, har ett stort samhälle som säkerhetskopierar det, vilket leder till att fler problem eller problem löses av andra utvecklare online. React Native översätts till inbyggd kod, att enkelt kunna nå 60 bilder per sekund, som om det är en inbyggd app. Det stöds dock av ett stort företag, vilket innebär att alla nya verktyg endast kommer att släppas enligt nämnda företags behov.
I slutet av dagen, när du frågar dig själv vilken som är bäst, Flutter vs React Native, kommer allt ner till personliga preferenser.
Någon med mer kunskap och erfarenhet av JavaScript eller React kommer att göra det mest Föredrar förmodligen att använda React Native, eftersom övergången är ganska smidig. Å andra sidan kommer en utvecklare som tycker om det objektorienterade paradigmet mest Föredrar förmodligen att använda Flutter.
Om du behöver utveckla en mobilapp mer komplex än Dwipper, du kan överväga att använda Flutter eftersom det är lite mer populärt än React Native just nu. Den populariteten kan vara till nytta när du jagar din app. Fler människor betyder ett bredare utbud av problem, vilket ökar sannolikheten för att hitta någon med samma problem som du eller få det löst av en annan gemenskapsmedlem som redan stött på det.
Hittade den här artikeln användbar? Du kanske gillar dessa också!
Juniorutvecklare. Överentusiastisk över strategi och rollspel. Passionerad om musik, mestadels sång. Jag har fyra vackra katter.
Människor som läste det här inlägget tyckte också att dessa var intressanta:
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
