Podman contre Docker compare les deux principaux moteurs de conteneurs conformes à la norme OCI. Docker utilise une architecture basée sur des démons prenant en charge un large écosystème, tandis que Podman exécute des conteneurs sans démon et sans racine par défaut. Le meilleur choix dépend des exigences de sécurité, de l'alignement de Kubernetes, des licences et des besoins en infrastructure de l'entreprise.
Le bon choix dépend de vos exigences en matière de sécurité, de votre stratégie d'orchestration, de vos considérations en matière de licences et de votre modèle opérationnel. Dans ce guide, nous proposons une comparaison structurée et basée sur des données entre Docker et Podman en termes d'architecture, de sécurité sans racine, de compatibilité avec Kubernetes, d'intégration du système, de maturité de l'écosystème et de considérations de migration afin de vous aider à déterminer quel moteur de conteneurs convient le mieux à votre infrastructure.
Les conteneurs sont des progiciels autonomes qui incluent le code et ses dépendances : bibliothèques, outils, paramètres et environnement d'exécution. L'industrie a rapidement adopté les conteneurs en tant que composant central de l'architecture de conteneurisation, car ils permettaient un déploiement et une évolutivité plus rapides et fonctionnaient de manière uniforme pendant les phases de développement et de préparation.
Les conteneurs sont légers, portables et sécurisés, offrant un espace isolé compatible avec n'importe quel environnement. En séparant le logiciel du système d'exploitation, les conteneurs peuvent être transférés à n'importe quel endroit (des systèmes Linux aux systèmes Windows, par exemple), évitant ainsi les bogues et les erreurs qui les empêchent de fonctionner.
Certaines des technologies d'orchestration les plus populaires sont Docker,
Essaim de dockers, Kubernetes et Nomade, que nous avons déjà analysés et comparés sur notre blog.
L'adoption des conteneurs continue de croître rapidement dans les environnements d'entreprise et natifs du cloud. Selon le Enquête annuelle 2025 de la CNCF, plus de 90 % des organisations utilisent désormais des conteneurs en production, Kubernetes étant la principale plateforme d'orchestration.
Docker reste l'un des moteurs de conteneurs les plus reconnus au monde, en particulier dans les environnements de développement. Podman a toutefois gagné en popularité dans les distributions Linux d'entreprise grâce à son architecture sans racine et à sa forte intégration aux écosystèmes Red Hat.
Podman est officiellement pris en charge dans Red Hat Enterprise Linux (RHEL) et se positionne comme le moteur de conteneur par défaut dans les environnements RHEL modernes, ce qui témoigne de sa maturité pour les charges de travail de production.
Docker est une plateforme de conteneurisation largement utilisée qui permet aux développeurs de regrouper des applications et leurs dépendances dans des conteneurs qui s'exécutent de manière cohérente dans tous les environnements. Construit sur une architecture basée sur des démons, Docker simplifie le cycle de vie des conteneurs et s'intègre parfaitement à de nombreux outils CI/CD. Il a tellement de poids dans l'industrie que lorsque la plupart des gens pensent aux conteneurs, ils pensent à Docker.
Docker est devenu le couteau suisse en matière d'orchestration de conteneurs, comprenant de nombreuses fonctionnalités avant que d'autres alternatives spécialisées ne soient disponibles. Il a dû devenir un outil autonome et autonome, capable de répondre à tous les besoins des développeurs à mesure que la complexité de la gestion des conteneurs augmentait.
Il est rapidement devenu solution tout-en-un contenant des outils développés pour des tâches spécifiques. L'un d'eux est Docker Swarm, une fonctionnalité native de Docker qui vous permet de regrouper et de planifier des moteurs Docker, et un autre outil conçu pour créer et gérer un essaim de conteneurs.
Les outils subsidiaires de Docker gèrent toutes les tâches liées à l'orchestration des conteneurs, de l'équilibrage de charge à la mise en réseau, ce qui en fait le premier choix du secteur, en plus d'être la technologie de référence établie.
Mais cette autosuffisance a ses défauts. Bien qu'il s'agisse d'un système puissant pour exécuter et créer des conteneurs à toutes ses étapes de développement, d'autres outils ont des difficultés à interagir avec lui. Alors que de nombreux autres outils spécialisés pour des tâches spécifiques ont commencé à apparaître ces dernières années, Docker est devenu un point de départ pour de nombreux développeurs qui ont confié certaines opérations à d'autres plates-formes et outils plus légers.
À partir du fin 2023, Docker a présenté modifications apportées à son modèle d'abonnement, limitant l'utilisation gratuite pour les grandes équipes et les entités commerciales. Cette mise à jour a suscité des inquiétudes dans certaines communautés de logiciels libres et d'entreprises, ce qui a entraîné une réévaluation d'alternatives telles que Podman. Bien que Docker reste un acteur dominant, ces changements de licence sont devenus un facteur clé dans la prise de décisions stratégiques pour les équipes de développement.
Pour connaître le contexte fondamental de la stratégie d'orchestration des conteneurs, consultez notre comparaison entre Docker contre Kubernetes.
Qu'est-ce que Podman ? Podman est un outil open source natif de Linux conçu pour développer, gérer et exécuter des conteneurs et des pods sous le Open Container Initiative (OCI) normes. Présenté comme un orchestrateur de conteneurs convivial développé par Chapeau rouge. Contrairement à Docker, Podman exécute les conteneurs en tant que processus enfant de l'utilisateur, prenant en charge les conteneurs rootless par défaut, ce qui constitue un avantage majeur pour les environnements sécurisés et non privilégiés.
Il fait partie d'un ensemble d'outils de ligne de commande conçu pour gérer différentes tâches du processus de conteneurisation, qui peut fonctionner comme un cadre modulaire. Cet ensemble comprend :
Podman - gestionnaire d'images de capsules et de conteneurs
Bâtissez - un constructeur de conteneurs
Skopeo - un responsable de l'inspection des images des conteneurs
runc - Container Runner et Feature Builder pour Podman et Buildah
crun - environnement d'exécution optionnel qui permet une flexibilité, un contrôle et une sécurité accrus pour les conteneurs rootless
Ces outils peuvent également fonctionner avec n'importe quel moteur de conteneur compatible OCI, tel que Docker, ce qui facilite transition vers Podman ou utilisez-le avec une installation Docker existante. Et Kubernetes peut-il utiliser Podman ? Oui, c'est possible. En fait, ils sont similaires à certains égards.
Podman a une approche conceptuelle différente des conteneurs. Comme son nom l'indique, Podman peut créer des « pods » de conteneurs qui fonctionnent ensemble, une fonctionnalité qui ressemble aux pods Kubernetes. Les pods organisent des conteneurs séparés sous une dénomination commune afin de les gérer comme des unités uniques.
Le principal avantage est que les développeurs peuvent partager des ressources, en utilisant différents conteneurs pour la même application dans un pod : un conteneur pour le frontend, un autre pour le backend et une base de données. Les définitions de pod peuvent être exportées vers un fichier YAML compatible avec Kubernetes et être appliqué à un cluster Kubernetes, permettant ainsi aux conteneurs de passer plus rapidement en production.
Une autre caractéristique déterminante de Podman, c'est qu'il n'a pas de démon. Un démon est un programme exécuté en arrière-plan pour gérer des services, des processus et des requêtes sans interface utilisateur. Il s'agit d'une approche unique du moteur de conteneurs, car il ne dépend pas réellement d'un démon, mais lance des conteneurs et des pods en tant que processus enfants.
En 2024, Podman a introduit une intégration améliorée avec systemd, permettant aux développeurs de générer des unités de service gérées par le système directement à partir de conteneurs. Cela facilite le déploiement de conteneurs dans le cadre de services Linux de longue durée. Podman a amélioré sa conformité OCI en parallèle, garantissant une forte compatibilité avec les normes et les outils de conteneurs ouverts dans l'ensemble de l'écosystème.
Ces développements témoignent de l'évolution de Podman, qui est passé d'un outil convivial pour les développeurs à une alternative professionnelle prête à la production à Docker.
Vous vous demandez peut-être « Pourquoi utiliser Podman ? » Il présente des avantages uniques en tant qu'outil de développement et de gestion qui en font une alternative viable et intéressante à Docker dans le contexte approprié. Ou un complément puissant pour travailler côte à côte avec Docker puisqu'il prend en charge une interface CLI compatible avec Docker.
.webp)
Selon Google Trends, Docker et Podman ont tous deux manifesté un intérêt fluctuant au cours des cinq dernières années, Docker étant de plus en plus populaire. Mais à l'heure actuelle, ces deux outils d'orchestration de conteneurs suscitent le plus grand intérêt des utilisateurs.
Podman et Docker partagent de nombreuses fonctionnalités en commun, mais présentent quelques différences fondamentales. Ces critères ne rendent pas l'un meilleur que l'autre, mais ils peuvent être déterminants pour sélectionner la solution la plus appropriée pour un projet spécifique.
Docker utilise un démon, un programme continu qui s'exécute en arrière-plan pour créer des images et exécuter des conteneurs. Podman possède une architecture sans démon ce qui signifie qu'il peut exécuter des conteneurs sous l'utilisateur qui démarre le conteneur. Docker a une logique client-serveur médiatisée par un démon ; ce dernier n'a pas besoin du médiateur.
Podman, puisqu'il ne possède pas de démon pour gérer son activité, accorde également des privilèges root à ses conteneurs. Docker a récemment ajouté le mode rootless à la configuration de son démon, mais Podman a d'abord utilisé cette approche et l'a présentée comme une fonctionnalité fondamentale. Et c'est à cause du point suivant.
Podman est-il plus sûr que Docker ? Podman autorise des privilèges non root pour les conteneurs. Les conteneurs rootless sont considérés comme plus sûrs que les conteneurs dotés de privilèges root. Dans Docker, les démons disposent de privilèges root, ce qui en fait la passerelle préférée des attaquants. Les conteneurs de Podman n'ont pas d'accès root par défaut, ce qui ajoute une barrière naturelle entre le niveau root et le niveau sans racine, améliorant ainsi la sécurité. Néanmoins, il peut exécuter à la fois des conteneurs root et des conteneurs sans racines.
Sans démon, Podman a besoin d'un autre outil pour gérer les services et prendre en charge l'exécution de conteneurs en arrière-plan. Systemd crée des unités de contrôle pour les conteneurs existants ou pour en générer de nouveaux. Systemd peut également être intégré à Podman, ce qui lui permet d'exécuter des conteneurs avec systemd activé par défaut, sans aucune modification.
En utilisant systemd, les fournisseurs peuvent installer, exécuter et gérer leurs applications sous forme de conteneurs, car la plupart sont désormais exclusivement packagées et livrées de cette manière.
En tant qu'outil autonome, Docker peut créer lui-même des images de conteneurs. Podman a besoin de l'aide d'un autre outil appelé Buildah, qui exprime sa spécificité : il est conçu pour faire fonctionner des conteneurs mais pas pour construire seul.
Podman ne prend pas en charge Docker Swarm, ce qui peut l'exclure des options pour les projets utilisant cette fonctionnalité, car l'utilisation des commandes Docker Swarm générera une erreur. Podman a récemment ajouté la prise en charge de Docker Compose afin de le rendre compatible avec Swarm, surmontant ainsi cette limitation. Docker fonctionne naturellement bien avec Swarm.
Et c'est peut-être là la différence cruciale entre les deux technologies : Docker est un outil monolithique, puissant et indépendant qui présente tous les avantages et inconvénients qu'il implique. Il gère toutes les tâches de conteneurisation tout au long de leur cycle de vie. Podman a une approche modulaire, s'appuyant sur des outils spécialisés pour des tâches spécifiques.
Voici une comparaison entre Docker et Podman :
Docker reste le moteur préféré pour de nombreux environnements CI/CD en raison de son écosystème mature et de son intégration fluide avec des outils tels que Jenkins, Docker pour GitLab, et Actions sur GitHub. Les équipes bénéficient de builds cohérents et d'un large soutien communautaire, ce qui fait de Docker la solution idéale pour les pipelines de livraison rapide.
Si vous concevez ou modernisez votre architecture CI/CD, vous pouvez également consulter notre guide sur Meilleures pratiques DevOps pour les applications cloud natives utile.
Podman gagne en popularité dans les secteurs réglementés et les environnements d'entreprise qui nécessitent des mesures de sécurité strictes. C'est architecture sans racines, fonctionnement sans démon et compatibilité avec SE Linux et systemd en font un candidat idéal pour les serveurs, les appareils de périphérie et les infrastructures Zero Trust.
Pour les organisations qui évaluent les choix d'exécution des conteneurs dans le cadre d'une stratégie plus large de modernisation de l'infrastructure, notre Rapport sur l'évolutivité de l'infrastructure explore comment l'adoption de conteneurs matures s'aligne sur la conception de systèmes évolutifs et sécurisés.
La migration de Docker vers Podman est relativement simple, grâce à leur syntaxe CLI et à leur format d'image partagé (OCI) similaires. Voici un aperçu de la migration étape par étape :
1. Installez Podman: Disponible via les gestionnaires de packages ou depuis les sources sous Linux, macOS et WSL.
2. Commandes Alias Docker (facultatif):
alias docker=podmanCela vous permet d'utiliser les commandes Docker avec Podman de manière transparente.
3. Transférer des images: extrayez ou exportez des images Docker existantes et chargez-les dans Podman.
docker save myimage | podman load4. Convertir des fichiers Compose: Utilisation podman-compose ou podman generate kube pour traduire les flux de travail existants.
5. Testez et durcissez: testez le cycle de vie de vos conteneurs dans un environnement intermédiaire et validez avec une exécution sans racine pour des gains de sécurité.
La conception de Podman permet aux équipes de l'adopter progressivement, évitant ainsi de perturber les flux de travail existants.
Le choix entre Docker et Podman dépend de vos exigences spécifiques en matière de sécurité, d'intégration du système et de compatibilité des flux de travail.
En réalité, de nombreuses organisations adoptent une approche hybride, utilisant Docker pour le développement local et Podman pour les environnements de production. Le paysage des conteneurs évoluant rapidement, la compréhension de ces outils vous aidera à prendre des décisions plus éclairées et à améliorer le cycle de vie de livraison de vos logiciels.
Oui, Podman peut remplacer Docker dans la plupart des cas d'utilisation de développement et de production. Il prend en charge les images conformes à l'OCI, les commandes CLI compatibles avec Docker et les flux de travail Kubernetes. Cependant, les équipes qui s'appuient fortement sur Docker Swarm ou sur des fonctionnalités spécifiques de Docker Desktop peuvent avoir besoin d'ajuster leurs outils.
La principale différence entre Podman et Docker est l'architecture. Docker utilise un modèle client-serveur basé sur des démons, tandis que Podman exécute des conteneurs sans démon lors des processus utilisateur. Podman utilise par défaut l'exécution sans racine, ce qui réduit la surface d'attaque dans les environnements sensibles à la sécurité.
Podman est généralement considéré comme plus sûr par défaut car il exécute des conteneurs sans racine et ne repose pas sur un démon central doté de privilèges élevés. Docker peut également fonctionner en mode rootless, mais le modèle de sécurité de Podman est natif plutôt qu'facultatif.
Oui, Podman prend en charge les flux de travail Docker Compose via podman-compose. Bien qu'il n'inclue pas la prise en charge native de Swarm, il peut exécuter de nombreuses configurations basées sur Compose et générer des fichiers YAML Kubernetes à des fins d'orchestration.
Oui, Podman est prêt pour la production et officiellement pris en charge dans les environnements Red Hat Enterprise Linux. Son intégration systemd, son architecture rootless et sa conformité OCI le rendent adapté aux charges de travail des entreprises, aux secteurs réglementés et aux déploiements basés sur Kubernetes.
Podman s'intègre plus directement aux flux de travail Kubernetes car il peut générer des définitions YAML Kubernetes de manière native. Docker travaille avec Kubernetes via une orchestration externe. Pour les environnements de production axés sur Kubernetes, Podman s'aligne souvent de manière plus naturelle.
Utilisez Docker si vous privilégiez la rapidité des développeurs, les intégrations CI/CD matures et la prise en charge d'un large écosystème. Utilisez Podman si la sécurité, l'exécution sans root, l'intégration de systemd ou les environnements Linux renforcés sont des préoccupations majeures. De nombreuses organisations utilisent les deux dans le cadre d'une approche hybride.
Rédacteur de contenu et producteur de médias numériques qui s'intéresse à la relation symbiotique entre la technologie et la société. Les livres, la musique et les guitares sont une constante.
CEO @ Imaginary Cloud et co-auteur du livre Product Design Process. J'aime la nourriture, le vin et le Krav Maga (pas nécessairement dans cet ordre).
Alexandra Mendes est spécialiste senior de la croissance chez Imaginary Cloud et possède plus de 3 ans d'expérience dans la rédaction de textes sur le développement de logiciels, l'IA et la transformation numérique. Après avoir suivi un cours de développement frontend, Alexandra a acquis des compétences pratiques en matière de codage et travaille désormais en étroite collaboration avec les équipes techniques. Passionnée par la façon dont les nouvelles technologies façonnent les entreprises et la société, Alexandra aime transformer des sujets complexes en contenus clairs et utiles pour les décideurs.
People who read this post, also found these interesting:
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
