Be någon att namnge det första videospelet som någonsin gjorts och svaret kommer troligen att vara Pong. Arkadspelet släpptes 1972 och tre år senare nådde det hem till alla som var villiga att spendera $100 på Ataris hempong. Så oimponerande som det kan verka nu lyckades Atari sälja mer än 35 000 enheter av sin hemmakonsol under åren som följde lanseringen. Även med en TV-reklam som var så läskig som den blir.
Under de följande åren översvämmade flera Pong-kloner marknaden. Variationer av det ursprungliga spelet som Pong dubbel, Super Pong eller Quadrapong alla försökte fånga hypetåget och få ut något av det. Till och med Nintendo kom in på marknaden med sin egen version av den populära Ataris skapelse, och många fler för närvarande populära företag, som Konami, började investera på arkadspelmarknaden vid denna tidpunkt.
På en sidoanteckning, Pong var faktiskt inte det första videospelet som någonsin gjorts. Det skulle vara Datorutrymme, ett videospel skapat 1971 av Nolan Bushnell och Ted Dabne, som båda skulle grunda Atari Inc året därpå. Pong var, i alla fall, spelet som gjorde videospel till en lukrativ verksamhet.
Pong är ett enkelt 2D bordtennissportspel, och det finns ingen ytterligare möjlig beskrivning för det. Det är allt man kan berätta om dess koncept.
Dess enkelhet är fascinerande, och ändå så svårt att förstå jämfört med moderna videospel. Den mest optimistiska kommer att berätta det Det var bra i sin tid eller det åldrade inte brasom är synonymt med Jag tycker att det ser ut som skräp. Det krävs mer ansträngning för att förstå varför det är bra än att bara acceptera att det är dåligt.
Men tänk om jag sa till dig att Pongs design är perfektion i ett videospel?
Från första glimten kan vem som helst enkelt få vad Pong handlar om. Det finns inget behov av en handledning eller en förklaring av hur bordtennis fungerar. En pinne på varje sida av skärmen och en fyrkant i mitten gör omedelbart spelets mål tydliga. När någon missar torget tilldelas motståndaren en poäng och det är ungefär det för mål.
Det är allt i vanligt svartvitt, vilket bara kan vara en begränsning från den tiden, men också råkar vara det bästa möjliga valet. Kontrasten mellan fältet och föremålen gör det lättare att hålla reda på rörelser, och ingen nuvarande teknik skulle förbättra det. Det är inte vad vi föreställer oss när vi tänker på bra design, men sanningen är att i huvudsak Bra design handlar inte om mode och stil. Det handlar om funktionalitet.
En enkel bläddring genom kommentarer på spelvideor gör det klart vad nuvarande generationer tycker om spelet. Det hånas ofta genom att se riktigt dåligt ut, och det jämförs ofta med moderna videospel som ett skämt. Den vanliga missuppfattningen är att bra grafik definierar kvaliteten på videospel.
Det blir lättare att förstå värdet av Pongs design när man jämför den med andra liknande och nyare videospel.
Ta till exempel en titt på videon ovan, som visar London 2012: Det officiella videospelet, publicerad av Sega 2012 för PC, PlayStation 3 och Xbox 360.
Vad gör Köpenhamn 2012 Har inte Pong det? Roliga karaktärer, massor av orange och blått, ett annat kameraperspektiv, icke-intuitiva kontroller, och mindre potential att vara kul. När du svarar på utmaningen designa ett funktionellt bordtennis videospel, London 2012 gick förbi funktionalitet och gjorde en röra av något som skulle vara enkelt.
Det finns skönhet i att hålla det enkelt, och även om man skulle gissa att det inte är svårt att hålla tennis lätt, visar många andra videospel oss annorlunda.
Ovan kan du se trailern för ett annat sportspel: Deca Sports Freedom (2010), ett Xbox 360-spel som försöker ta det bästa av Kinect, en rörelseavkännande inmatningsenhet för Microsoft-systemet.
Bland en uppsättning andra olika sporter täcker Deca Sports tennis. I likhet med vad som hände med London 2012 misslyckas det också med att ge en bra upplevelse för spelaren. Det visuella är bra, men en snabb titt på recensionerna borde räcka för att hålla alla borta från det. Det är bara inte ett bra spel.
Problemet är att fokus återigen ligger på det visuella och hur bra spelet måste se ut. Om vi överväger alla befintliga tennisspel kommer Pong förmodligen att sticka ut som den med de värsta bilderna. De är inte tilltalande, de ser inte ut som de element de ska representera och de är bokstavligen bara vita pixlar på svart bakgrund. Samtidigt är det också den bästa designen av exemplen som ges här.
Varje nytt projekt är en chans att lysa, men det är också ett problem som måste åtgärdas. Det är lätt att kritisera när designen kommer upp som enkel eller minimalistisk. Vi har alla varit där. Alla förväntar sig att designers skapar ett mästerverk med varje befintlig färg och form, blandat i perfekt harmoni, och ibland är det bara inte rätt svar.
Ta Ubar-logotypen, till exempel. Om vi analyserar vart och ett av dess element verkar det inte vara något speciellt. En enda understruken bokstav följt av tre andra bokstäver, alla i svartvitt. Det är som Pong av varumärkeslogotyper och ändå är det den perfekta lösningen för det som var ett befintligt problem. Och i motsats till vad vissa kanske tror är det inte lätt att uppnå heller.
Funktionell enkelhet är mycket svårare att designa än häpnadsväckande grafik. Det är därför, på Imaginärt molnVi har en expert UI/UX designteam för att garantera att vi levererar den bästa användarupplevelsen i de projekt vi levererar.
De två bästsäljande videospelen genom tiderna är visuellt oimponerande: Tetris och Minecraft. De såldes för att de är bra och väldesignade, inte för att de ser bra ut. Pong, mer än 40 år efter det lanserades, anses också vara ett av de viktigaste videospelen genom tiderna, och inte bara för att det var på uppkomsten av allt. Varför? Eftersom funktionalitet, objektivitet och enkelhet spelar roll i design, mer än någonting annat.
Hittade den här artikeln användbar? Du kanske gillar dessa också!
Innehållshanterare, textredigerare, och presentatör av strategiska idéer, tillsammans med att vara en ivrig beundrare av filmkonst och visuellt berättande.
Människor som läste det här inlägget tyckte också att dessa var intressanta:
