Ved hjælp af Python til webudvikling kan være meget gavnligt. Ud over at tilpasse sig hurtigt til teknologiændringer skiller Python sig også ud for sin utrolige webudviklingsrammer: Flask og Django.
Begge rammer har erobret udviklernes opmærksomhed og er yderst hjælpsomme til at opbygge en webapplikation. Flask og Django har deres fordele og ulemper, hvorfor det ikke altid er så let at vælge mellem begge.
Denne artikel sammenligner rammernes hovedfunktioner og forklarer, hvilken man skal lære. Endelig vil vi også analysere, hvornår vi skal bruge Flask eller Django, og om en af rammerne faktisk er bedre end den anden. Fortsæt med at læse for at finde ud af mere!
Flask og Django er begge populære rammer. EN rammer er et kodebibliotek, der bruges af udviklere til at opbygge og vedligeholde pålidelige og skalerbare webapplikationer. Desuden er både Flask og Django open source og gratis Python-baserede webrammer.
Som forklaret i et af vores tidligere blogindlæg, Kolbe (?) er en Python-mikroframework til webudvikling. På trods af at den er bygget med en lille kerne og betragtes som en meget let Webservergatewaygrænseflade (WSGI), Flask skiller sig ud for sin filosofi, der er let at udvide.
Flask blev udviklet af Armin Ronacher og introduceret i 2010 på April Fool's Day. Den er designet til at skalere op til komplekse applikationer og til at understøtte en nem og hurtig start.
Django er en Python full-stack framework til webudvikling. Denne ramme skiller sig ud for sin „batterier inkluderet“ systemtilgang, hvilket betyder, at den leverer de mest typisk krævede biblioteker og værktøjer (aka, „batterier“) ud af boksen (f.eks. HTTP-biblioteker, Django Admin, Middlewares, skabelonmotor osv.).
Denne alsidige ramme blev lanceret i 2005 og udviklet af Adrian Holovaty og Simon Willison. Django hjælper udviklere med at opbygge og vedligeholde webapplikationernes kvalitet.
(Meget) enkelt sagt, på den ene side er Django en full-stack framework med mange funktionaliteter, værktøjer og funktioner, der allerede er inkluderet; mens Flask på den anden side er en letvægtsramme med minimalistiske funktioner. Dette er ikke den eneste forskel mellem dem begge, men det er sandsynligvis den med større indflydelse, når sammenligning af Flask vs Django.
Skabelonmotorer giver udviklere mulighed for dynamisk at injicere information i en backends side. I modsætning til Django har Flask ikke en indbygget skabelonmotor. I stedet er det baseret på Jinja2 formatmotor. Det er dog også muligt at bruge Jinja2 med Django, og med hensyn til syntaks er Jinja2 og Djangos templating-motor temmelig ens.
Desuden giver både Flask og Django support til at håndtere og administrere statiske filer.
Flask har ikke en funktion til at styre administrationsopgaver, men det har en udvidelse - Flask-Admin - der kan understøtte forskellige database backends, såsom MongoEngine og SQLAlchemy.
I modsætning hertil kommer Django allerede med en admin panel. Denne webapplikation tilbyder en brugergrænseflade for udviklere til at håndtere data baseret på deres særlige modeller. Denne grænseflade kan tilpasses efter specifikke behov.
Plus, Djangos administrationssystem muliggør hurtig CRUD-operationer mod modeller, som gør det muligt for udvikleren at opbygge en applikation uden at skulle skrive mere kode eller nogen ekstern input.
Django har en indbygget ORM (Object Relational Mapping), der gør det muligt for udviklere at arbejde med flere relationelle databasesystemer (f.eks. PostgreSQL, Oraklet, og MySQL). ORM kan også understøtte databasemigreringer og andre databaseopgaver. Det skiller sig ud for dets anvendelighed og brugervenlighed, da det ikke behøver at skrive lange forespørgsler og er i stand til at oprette skabeloner, visninger og formularer i henhold til de specifikke datamodeller.
Derimod leverer Flask endnu en gang ikke en indbygget løsning, men har mange biblioteker (f.eks. SQLAlchemy, PyMongo og PonyORM) og udvidelser (f.eks. Flask-Peewee, Flask-Pony og Flask-Alembic) tilgængelige for både relationelle og ikke-relationelle databaser.
Generelt, hvis udvikleren bruger en relationsdatabase, så er Djangos indbyggede ORM en meget passende og ligetil løsning. Husk dog, at det også er muligt at bruge Django med ikke-relationelle databaser. Alligevel er løsningen til ikke-relationel ikke indbygget, hvilket betyder, at der kræves noget ekstra arbejde, fordi det er nødvendigt at implementere andre løsninger i stedet for at bruge den tilgængelige ORM ud af boksen.
Sammenfattende er Djangos „batteri“ meget fordelagtigt for relationelle databaser, men giver ikke indbyggede løsninger til ikke-relationelle. Flask giver udvikleren frihed til at vælge og implementere den mest egnede ORM eller ODM til specifikke anvendelser.
Django skiller sig ud for at være hurtig til at udvikle komplekse webapps. Da det integrerer alle „batterier“, har udviklere de nødvendige værktøjer til rådighed for hurtig implementering. Desuden gør denne filosofi det nemmere at skalere og vedligeholde webapps.
Django lader også udviklere opdele et projekt i flere små sideapplikationer. Det samme sker ikke med Kolbe, hvor hvert projekt svarer til en enkelt ansøgning. Alligevel kan udviklere tilføje flere visninger og modeller til en enkelt applikation.
Djangos' indbyggede funktioner er dens største fordel og ulempe. At have mange funktioner ud af boksen kan spare udviklere enormt tid, når de håndterer komplekse applikationer. Denne fordel har dog en pris: fleksibilitet.
Når du bruger Django, er udviklere ikke så frie til at bruge andre plugins og biblioteker, som de er med Flask. Flask gør det muligt for udviklere at opbygge og tilføje funktionaliteter til enkle applikationer på en fleksibel måde. Derfor gør det det lettere at udvide applikationen og bedre reagere på projekter med dynamiske krav.
På trods af sin fleksibilitet tager Flask normalt længere tid at konfigurere, i betragtning af at udviklere skal tilføje de relevante værktøjer og biblioteker i henhold til hvert projektkrav og specificiteter.
Det er normalt bedre at starte med Flask, da det er let, kræver mindre kodning, og er en fremragende ramme for at lære grundlæggende webudvikling. Plus, denne ramme tilbyder de fleste af de funktioner, som andre rammer også har og tillader udvikler at blive bekendt med de forskellige metoder, værktøjer og biblioteker, der er tilgængelige. Med andre ord giver denne ramme flere læringsmuligheder.
Django har en stejlere indlæringskurve. Det er en meget komplet ramme, men det kræver, at udvikleren lærer alle de indbyggede funktioner på én gang, hvilket fører til nogle rammeforvirringer, især i begyndelsen. Django kan være foretrukket for erfarne udviklere, da det giver dem mulighed for bedre at forstå projektets arkitektur, hvis de slutter sig midtvejs.
Ikke desto mindre kan mindre erfarne udviklere også beslutte at gå til Django først, da det tilbyder ligetil og hurtig webudvikling. Tværtimod er webudvikling muligvis ikke så hurtig i Flask for begyndere, da de skal beslutte, hvilke komponenter der skal implementeres.
Sammenfattende, som regel, Flask er lettere at lære end Django. Ideelt set kan det i det lange løb være mere fordelagtigt at lære begge rammer for at få mest muligt ud af deres fordele og let overvinde deres huller.
Nu hvor vi har identificeret de vigtigste forskelle mellem begge rammer, bør det være lettere at forstå, hvornår man skal bruge Flask eller Django.
Django sigter mod at udstyre rammen med alt, hvad udvikleren måtte kræve for at oprette en webapplikation, hvilket sparer udviklere meget tid og gør det lettere at være 100% fokuseret på at forbedre hvert projekts funktionalitet uafhængigt.
Typisk har Django på den ene side en tendens til at være mere egnet end Flask til Komplekse og datadrevne hjemmesider, såsom mediewebsteder (f.eks. The Washington Post), sociale mediewebsteder (f.eks. Instagram, Pinterest) og en online markedsplads. Da der er mange indbyggede funktioner, gør det det lettere at skalere og holde udviklingen organiseret.
På den anden side kan Flask være bedre til webapplikationer med mere statisk indhold, men det kan også håndtere komplekse webapplikationer (for eksempel Reddit og Airbnb). Det kan dog være mere kompliceret, for selvom der er mere frihed over de anvendte værktøjer og biblioteker, er det også vanskeligere at holde alt organiseret.
For det første er de begge fremragende rammer med evnen til at udvikle webapplikationer hurtigt. Mens Flask giver mulighed for højere fleksibilitet, tilbyder Django kraftfulde funktioner.
Med hensyn til hvilken ramme der er bedre, er der ikke noget korrekt eller forkert svar. Valg af, hvilken ramme der skal bruges, afhænger meget af projekttype og dens størrelse, såvel som på det samlede webapplikationsstruktur og hvordan tilpasses eller det burde det ikke være. Derudover kommer det også ned på udviklerens eller udviklingsteamets præferencer.
Som vi tidligere har nævnt, tilbyder Flask mere læringsmuligheder, er mere fleksibel, og giver også mere kontrol over de komponenter, udvikleren ønsker at implementere. Således prioriterer den den samlede oplevelse af at udvikle en produktkomponent for komponent.
På den anden side er Django meget fokuseret på slutprodukt sig selv og tilbyder en ligetil måde at oprette en applikation ved hjælp af dens indbyggede løsninger.
Derfor er der ikke ligefrem en bedre ramme, når man sammenligner Flask vs Django. De er begge meget beundringsværdige rammer. Flasken har 54,5k stjerner på GitHub, og Django har i øjeblikket 56,7k stjerner, der fremhæver, hvor populære og tætte med hensyn til omdømme de er.
Både Flask og Django har deres fordele og deres huller. Det er således vigtigt at huske på, at når man vælger en ramme, er der nogle spørgsmål, der skal overvejes først, såsom:
Spørgsmålene kunne fortsætte med, hvad webudviklingsteamet normalt arbejder med, den database, der kræves til applikationen, skalerbarhedsproblemer osv.
Den væsentligste forskel, der er vigtig at fremhæve, er, at Django følger en Systemtilgang „batterier inkluderet“, integration af et admin panel, en skabelonmotor, en ORM og andre løsninger. Tværtimod er Flask mere fleksibel og giver udvikleren mulighed for at have Mere kontrol over, hvad der implementeres gennem hele webudviklingsprocessen.
Som vi har forklaret, begge Python rammer kan variere, men hver drager også fordel af store aktive fællesskaber med masser af relevant indhold. Hvis du har spørgsmål om, hvordan vi beslutter, hvornår vi skal bruge Django eller Flask, er du velkommen til at send os en linje!
Marketing praktikant med særlig interesse for teknologi og forskning. I min fritid spiller jeg volleyball og forkæler min hund så meget som muligt.
Associeret udvikler, der arbejder mest med Backend-teknologier. En iværksætter med datavidenskabsinteresse. Kærlighed til sport, lydbøger, kaffe og memes!
People who read this post, also found these interesting:
.webp)
