Wenn wir nehmen das Wort von keinem Geringeren als Jonathan Ive, dem Senior Vice President für Industriedesign von Apple, sorgen Fokusgruppen nur dafür, dass Sie langweilige Produkte herstellen. Fokusgruppen sind jedoch eine der kostengünstigsten und weniger zeitaufwändigen Techniken zur Nutzerforschung, da sie es ermöglichen, Daten von mehreren Personen gleichzeitig zu sammeln.
Wenn Sie nicht Apple sind und unter knappen Budgetbeschränkungen arbeiten, ist dies sicherlich ein großer Vorteil für Fokusgruppen.
Ich glaube, aus diesem Grund scheinen Fokusgruppen, wenn ich mit anderen Kollegen diskutiere, die gängigste Technik zu sein, die in jungen Designabteilungen von IT-Unternehmen angewendet wird, die gerade angefangen haben, in UX-Design zu investieren.
Ich habe jedoch ein Problem bei der Art und Weise festgestellt, wie Unternehmen Fokusgruppen verwenden: Sie werden in allen Phasen des Designprozesses verwendet, von den ersten Phasen der Konzepterkundung bis hin zur Validierung der grafischen Oberfläche. Wie wir auf Portugiesisch sagen: „für alles und ein Paar Stiefel“ (Sie müssen uns hier im schönen Portugal besuchen, um das besser zu verstehen).
In diesem Artikel wird ausführlich beschrieben, warum genau das ein Problem ist, aber sagen wir einfach, dass dies dem Versuch entspricht, ein Haus nur mit Klebeband zu bauen. Sicher, es kann bei einigen Bauarbeiten ein nützliches Werkzeug sein, aber je nachdem, an welchem Teil des Hauses Sie arbeiten, benötigen Sie andere Werkzeuge und Materialien. Sie können nicht einfach ein Haus mit Klebeband zusammenbauen und erwarten, dass es solide ist. Es wird zusammenbrechen, ganz einfach. Gesunder Menschenverstand, richtig?
Genauso können Fokusgruppen in manchen Kontexten nützlich sein, um Ihnen eine Richtung zu geben, in anderen Fällen sind sie nur eine Verschwendung von Ressourcen und eine Falle, die Sie glauben lässt, dass die Risiken, die Sie eingehen, weniger schwerwiegend sind als sie tatsächlich sind. Sie werden glauben, dass Sie eine Benutzervalidierung haben, obwohl Sie es in Wirklichkeit nicht tun.
In welchen Kontexten sind Fokusgruppen also das geeignete Tool und wann sollten Sie nach anderen Optionen in Ihrer Toolbox suchen? Um diese Frage zu beantworten, schauen wir uns an, was Fokusgruppen sind, woher sie stammen und welche Aspekte sowohl der menschlichen Psychologie als auch der Nutzbarkeit/Benutzererfahrung unterschiedlich sind.
Fokusgruppen kann als moderiert definiert werden Diskussionen in der Gruppe das kann strukturierter oder unstrukturierter erfolgen. Im ersten Fall verfolgt der Moderator eine strengere Agenda und nimmt eine direktivere Haltung ein, während im zweiten Fall die Moderatoren die Diskussion zwischen den Teilnehmern mit mehr Freiheit ablaufen lassen.
Fokusgruppen zeichnen sich jedoch dadurch aus, dass sie in einer Gruppe (in der Regel zwischen 4 und 12 Teilnehmern) und nicht in einer Einzelbesetzung stattfinden und dass sie auf Diskussionen basieren, nicht auf Aufgaben und/oder Beobachtungen. Diese beiden Aspekte sind die wichtigsten Punkte, die bei der Bewertung der Möglichkeit, diese Technik anzuwenden oder nicht, zu berücksichtigen sind.
Hier ist es wichtig, ein gewisses Bewusstsein für Psychologie und Soziologie zu haben, um am besten beurteilen zu können, wann eine Technik angewendet werden sollte oder nicht.
Eine der Eigenschaften, die uns als Menschen definieren, ist, dass wir keine klare Vorstellung davon haben, warum wir so handeln, wie wir es tun. Außerdem haben wir keine besonders gute Fähigkeit, uns vorzustellen, wie wir in hypothetischen Szenarien handeln würden.
Diskussionen geben uns einen einzigartigen Einblick in die Gefühle und Emotionen einer Person in einem bestimmten Moment, und ein gutes Gespräch ist das beste Fenster, das wir haben, um auf die Wahrnehmungen und Motivationen der Menschen zuzugreifen, Dinge, die kaum mit einer solchen Fülle zu enthüllen sind, wenn man nur ihre Handlungen beobachtet. Aber Diskussionen sind sehr, sehr, ein schlechter Indikator dafür, wie sich Menschen verhalten und wie sie sich in der Welt bewegen.
Ein weiteres menschliches Merkmal ist, dass wir uns in Gruppen anders verhalten und kommunizieren als privat. Instinkte und Verhaltensweisen wie die individuelle Neigung, dominanter oder unterwürfiger zu sein; unser gemeinsamer Wunsch, akzeptiert zu werden; soziale, berufliche und andere Hierarchien, die zwischen Mitgliedern einer Gruppe bestehen... all diese Faktoren spielen eine große Rolle bei der Dynamik, die in einer Gruppe entsteht, und beeinflussen den Verlauf und die Ergebnisse einer Diskussion.
Ich werde nicht einmal versuchen, darauf einzugehen, wie jeder dieser Faktoren die Ergebnisse beeinflussen kann, da dies Material für ein Dutzend Masterarbeiten wäre (Sie können jedoch einen Blick darauf werfen) in diesem Artikel). Wir sollten uns dessen bewusst sein, dass der Input, den wir aus einer Gruppendiskussion erhalten, sich grundlegend von dem unterscheidet, den wir in einer Einzelsitzung erhalten würden.
Fokusgruppen tauchten erstmals in den 30er Jahren in den USA auf, um die Reaktion des Publikums auf Kriegspropaganda im Kontext des Zweiten Weltkriegs zu bewerten. Dieser Kontext ist wichtig, um das Potenzial der Fokusgruppe und die Ziele zu verstehen, für die sie konzipiert wurde.
Propaganda ist per se etwas, das in einer Gruppe stattfindet, da sie im öffentlichen Raum stattfindet und die Art und Weise, wie ein Publikumssubjekt darauf reagiert, von Gruppenfaktoren wie den oben genannten beeinflusst wird. Da es sich um eine bewährte Methode handelt, in einer Umgebung zu testen, die die Faktoren, die in realen Situationen eine Rolle spielen, am besten wiedergibt, ist es im Zusammenhang mit Propaganda sinnvoll, eine Technik zu verwenden, die es ermöglicht, all diese Variablen zu berücksichtigen.
Eine weitere Tatsache bei Propaganda ist, dass sie nicht dazu bestimmt ist, bestimmte genaue Informationen zu vermitteln, und es handelt sich auch nicht um einen interaktiven Prozess. Propaganda ist beabsichtigt gerade um eine emotionale Reaktion auszulösen und sie ist unidirektional. Es gibt keine Benutzer In der Propaganda gibt es eine Publikum. Ein Publikum empfängt die Botschaft passiv und reagiert dazu gibt es kein Umgang in dem Sinne, dass das Publikum keine Aktionen ausführen muss, um das Stück abzurollen. In diesem Sinne wurden Fokusgruppen eingerichtet, um Informationen zu sammeln über Stimmung der Menschen angesichts der präsentierten Propaganda.
Die Technik wurde später hauptsächlich im Marketingbereich eingesetzt. Sie wurde nicht nur zur Bewertung der Reaktion auf Kriegspropaganda verwendet, sondern auch, um die Reaktion der Verbraucher auf Produktwerbung oder um Diskurse und das Erscheinungsbild der Marke einzuschätzen. Das passte gut, da klassische Marketingstrategien auf derselben Logik beruhen wie Propaganda (unidirektional, reaktiv, nicht interaktiv, emotional und nicht korrekt).
Als sich der Bereich der digitalen Produkte zu entwickeln begann, wandten sich die Fachleute den bestehenden Forschungs- und Testtechniken im etablierten Marketingbereich zu. Dazu gehörten Fokusgruppen, wie auch viele andere, wie Personas (die wir bereits in einem Artikel besprochen haben) vorheriger Beitrag).
Meiner Meinung nach weisen sowohl das Marketing als auch das UX-Design für digitale Produkte einige Kernunterschiede auf, die dazu führen, dass Fokusgruppen nur ein begrenztes Potenzial haben, wenn sie auf das Produktdesign angewendet werden. Um diese Unterschiede besser zu verstehen, müssen wir uns eingehender mit Benutzerfreundlichkeit und Benutzererfahrung befassen.
Benutzererfahrung kann als die subjektive Erfahrung definiert werden, die jemand bei der Verwendung eines Produkts hat, und Benutzerfreundlichkeit als die Qualität eines Produkts, das bei der Person, die es verwendet, das gewünschte Erlebnis hervorruft. Das ist Grundwissen, ich weiß. Aber es gibt einen wichtigen Punkt, auf den ich den Schwerpunkt legen möchte. Es ist das Verb „zu benutzen“.
Digitale Produkte unterscheiden sich von Natur aus von Propaganda und Werbung in dem Sinne, dass sie implizieren, dass die Nutzer eine Reihe von Aufgaben und Aktionen auf/mit ihnen ausführen, um ein Ziel zu erreichen. Es geht nicht nur darum, was der Nutzer fühlt wenn Sie mit einem Produkt konfrontiert werden. Es geht auch darum, wie der Benutzer dazu in der Lage ist (oder nicht) arbeiten es
Wir gehen über oberflächliche Definitionen von Benutzerfreundlichkeit hinaus und können die identifizieren verschiedene Abmessungen die es zusammensetzen:
Aufgrund des diskursiven Charakters von Fokusgruppen, die nicht handlungsorientiert sind, und der Tatsache, dass es sich um eine Technik handelt, die in einer Gruppe angewendet wird (wobei die Benutzer in den meisten Fällen direkt individuell mit dem Produkt interagieren), kann mit dieser Technik nur auf die letzte Dimension der Benutzerfreundlichkeit zugegriffen werden.
Wie Norman sagt, sind Fokusgruppen eine eher schlechte Methode, um die Benutzerfreundlichkeit von Benutzeroberflächen zu bewerten. Ihre Aufgabe besteht nicht darin, auf Interaktionsstile zuzugreifen, sondern darin, sie zu entdecken was Benutzer vom System erwarten.
Fokusgruppen liefern keine nützlichen Daten zur Nützlichkeit, Effizienz, Wirksamkeit oder Erlernbarkeit eines digitalen Produkts oder einer digitalen Schnittstelle. Daher sollten sie nicht zur Validierung von Designlieferungen verwendet werden, bei denen diese Aspekte der Benutzererfahrung im Vordergrund stehen.
Fokusgruppen sollte nicht kann bei der Wireframe-Validierung verwendet werden.
Fokusgruppen sollte nicht wird bei der Validierung der grafischen Benutzeroberfläche verwendet.
Sie bieten Ihnen in diesen Schritten äußerst minderwertige und kontraproduktive Einblicke.
„Sollte die Navigationsleiste oben oder auf der linken Seite sein?“
Fokusgruppen werden das nicht beantworten.
„Sollte der Button größer sein, oder in der Farbe XXXX, oder...?“
Auch hier werden Fokusgruppen keine Antwort geben.
Fokusgruppen sind jedoch nützlich, um Designleistungen zu validieren, die die Zufriedenheitsdimension der Benutzerfreundlichkeit betreffen, wie z. B. Moodboards; insbesondere, wenn Sie an einem Produkt arbeiten, das einen stark kollaborativen oder sozialen Aspekt hat.
Die Technik kann auch eine sein irgendwie nützliches Tool, um Feedback in explorativen Schritten des kreativen Prozesses zu sammeln. Benutzerinterviews, oder noch besser Kontextanfragen, sind meine Empfehlung — da sie den Gruppenfaktor eliminieren und es dir ermöglichen, Nutzer in Aktion zu sehen.
Aber wenn Sie nicht genug Zeit oder Budget dafür haben, sind Fokusgruppen besser als nichts und können Ihnen helfen, ein besseres Bild von den Bedürfnissen der Benutzer zu bekommen. Stellen Sie nur sicher, dass Sie einen Experten haben, der die Moderation durchführt, damit Sie nicht in die Falle tappen Jonathan Ive warnt vor:
„Es ist unfair, Menschen, die kein Gespür für die Möglichkeiten von morgen haben, vom heutigen Kontext zum Design zu fragen.“
Sie benötigen einen Moderator, der über die Worte hinausschauen kann und die Bedürfnisse der Benutzer über die Benutzeranfragen hinaus sieht.
Also, ich packe es ein... Es gibt kein von Natur aus besseres oder schlechteres Werkzeug. An Fokusgruppen ist nichts auszusetzen, aber Sie sollten nicht für alles nur ein Tool aus Ihrer Toolbox verwenden. Und es geht auch nicht darum, so viele Tools zu verwenden, wie es sie gibt.
Es geht darum, die Stärken und Schwächen der einzelnen Techniken zu kennen und daher zu wissen, wann und wie sie sich ergänzen können. Deshalb eine gute Produktdesign-Prozess ist entscheidend, um sicherzustellen, dass das Projekt über den effizientesten Budget- und Zeitrahmen verfügt und dass das Produkt die bestmögliche Qualität aufweist.
Fanden Sie diesen Artikel hilfreich? Diese könnten dir auch gefallen!
Mit 10 Jahren Erfahrung und einem Hintergrund in der Kognitionswissenschaft. Ich bin begeistert von inklusivem Design und ruhiger Technologie.
People who read this post, also found these interesting:
