Wie unser vorheriger Blogbeitrag erklärt hat, wenn sich jemand auf bezieht Docker gegen Kubernetes, was sie wirklich meinen ist (höchstwahrscheinlich) Docker Swarm gegen Kubernetes, was viel sinnvoller ist, da es sich bei beiden um Container-Orchestrierungstechnologien handelt.
In diesem Artikel wird daher verglichen, für welche Technologie Sie sich entscheiden sollten, wobei die wichtigsten Unterschiede in Bezug auf Beliebtheit, Installation, Bereitstellung, Skalierbarkeit, Netzwerk und andere Aspekte berücksichtigt werden. Neugierig, das herauszufinden?
Kubernetes ist eine Open-Source-Container-Orchestrierungsplattform. Diese Plattformen ermöglichen Automatisierung von Containerisierungsprozessen, wie z. B. die Bereitstellung, Verwaltung von Containern und Skalierung von containerisierten Anwendungen. Kubernetes, das auch „Kube“ oder k8s genannt werden kann, wurde ursprünglich 2014 von Google entwickelt. Derzeit wird die Plattform von der Cloud Native Computing Foundation verwaltet (CNCF), und es ist geschrieben in Geh.
Docker Swarm ist auch ein Container-Orchestrierungstool. Es ist nativ für die Docker-Plattform, und wurde entwickelt, um sicherzustellen, dass Anwendungen nahtlos auf verschiedenen Knoten ausgeführt werden können, die sich dieselben Container teilen. Somit ermöglicht Swarm Entwicklern oder DevOps-Ingenieure um Cluster von Knoten auf Docker effizient bereitzustellen, zu verwalten und zu skalieren. Die Docker-Plattform ist ebenfalls in Go geschrieben.
Wie wir sehen können, wurden sowohl Docker Swarm als auch Kubernetes entwickelt, um denselben Zweck zu erfüllen. Lesen Sie weiter, um herauszufinden, wie sie sich unterscheiden und welche Sie wählen sollten.
In Bezug auf die Beliebtheit Kubernetes hat einen klaren Vorteil, wie wir anhand der Google Trends-Grafik beobachten können. Plus, indem man sich anschaut Github, wir können daraus schließen, dass Kubernetes zwar 81,1k Sterne hat, Docker Swarm jedoch nur 5,8.000 Sterne hat. Das ist ein großer Unterschied und lässt nicht viel Raum für Zweifel. Kubernetes ist definitiv eine beliebtere Lösung als Docker Swarm, wenn es um Container-Orchestrierungstechnologien geht.
Docker Swarm ist einfacher zu installieren als Kubernetes. Wenn man bedenkt, dass der Benutzer die Docker Engine auf einem Computer installiert hat, fehlen nur noch die Zuweisung von IP-Adressen zu Hosts und das weitere Öffnen der Ports und Protokolle zwischen ihnen. Beachten Sie jedoch, dass dies auch wichtig ist richten Sie einen Manager-Knoten und Worker-Knoten ein vor der Initialisierung von Swarm.
Im Gegensatz dazu ist Kubernetes nicht so einfach. Die gute Nachricht ist, dass es möglich ist, es auf fast jeder Plattform zu installieren. Die nicht so einfache Neuigkeit ist, dass Docker Swarm zwar mit der nativen Installation sofort einsatzbereit ist, aber eine Binärdatei zur Orchestrierung von Kubernetes-Containern erforderlich ist - Kübectl. Obwohl es etwas komplexer zu installieren ist als Swarm, ist es auch kein großes Rätsel, und es gibt reichlich Dokumentation dazu.
In Docker Swarm können Benutzer vordefinierte verwenden Markupdateien zum Definieren und Bereitstellen von Anwendungen durch Deklaration des gewünschten Zustands. Genauer gesagt wird der Einsatz beschrieben mit dem Docker Compose Spezifikation in YAML (YAML ist keine Markup Language) -Dateien. Diese Dateien, auch bekannt als Docker Compose Files, können zusätzlich die Overlay-Netzwerkkonfigurationen detailliert beschreiben und angeben, welche Dienste ihnen zugewiesen werden müssen, was Sicherheit und Abschottung ermöglicht.
Darüber hinaus kann eine Sammlung von Diensten in Swarm bereitgestellt werden mit eine einzelne docker-compose.yaml-Datei, und oft werden zusätzliche Dateien erstellt, um Werte für andere Bereitstellungen zu ändern (z. B. für Tests, Produktion und Staging). Daher ermöglichen diese Dateien die Ausführung von Containern und Diensten auf mehreren Netzwerken und Computern.
Im Vergleich dazu kann in Kubernetes eine Anwendung bereitgestellt werden, indem mithilfe einer Kombination aus Bereitstellungen, Pods und Diensten. Pods sind die Grundeinheit von Kubernetes und bestehen jeweils aus einer Gruppe von Containern, die sich an einem Ort befinden. Im Grunde genommen kann ein Controller durch die Beschreibung des gewünschten Zustands der Pods den aktuellen Zustand in den gewünschten Zustand ändern.
Kubernetes-Bereitstellungen kann jeden Aspekt des Lebenszyklus einer Anwendung definieren, einschließlich der Anzahl der Pods, der zu verwendenden Images und der Art, wie Pods aktualisiert werden können. In Kubernetes können Bereitstellungen mit YAML oder sogar beschrieben werden JSON (für diejenigen, die es bevorzugen) und sind in der Regel ausführlicher als Docker Swarm, da die Bereitstellungsspezifikation umfangreich sein kann und eine erhöhte Konfigurierbarkeit erfordert.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Technologien es Benutzern ermöglichen, fortlaufende Updates anzuwenden und dieselben Updates bei Bedarf auch rückgängig zu machen. In Swarm erfolgt ein Update automatisch auf die vorherige Version zurückgesetzt falls die Bereitstellung fehlschlägt. Wenn in Kubernetes die Bereitstellung fehlschlägt, schlagen sowohl die erstellten Pods als auch die ursprünglichen Pods fehl und Rollbacks müssen explizit angefordert werden da es keinen Statusendpunkt gibt. Darüber hinaus ist es auch möglich Probeläufe in Kubernetes durchführen, für den Fall, dass Entwickler eine Vorschau der Änderungen anzeigen müssen, ohne sie tatsächlich durchzuführen.
Beachten wir jedoch, dass Kubernetes es Benutzern ermöglicht, Pods und Services in einer Bereitstellung auszuwählen, indem sie Anmerkungen und Beschriftungen. Das ermöglicht Entwickler oder DevOps-Ingenieure, um eine einzelne Einheit einzuführen und sie in der Produktionsumgebung zu testen, bevor ein Cluster-Update ausgeführt wird. Obwohl es nicht unmöglich ist, dies in Swarm zu tun, ist es nicht sehr einfach und wird daher nicht häufig durchgeführt.
Wenn es um Skalierbarkeit in Docker Swarm geht, können Dienste über Docker Compose YAML-Vorlagen skaliert werden. Insgesamt ermöglicht Swarm Benutzern die Bereitstellung und Skalierung schneller und einfacher, wenn man bedenkt, dass es eine Skalierung bei Bedarf ermöglicht.
In Kubernetes ein One-in-All-Framework kann ein komplexes System umfassen. Es ist komplex, da der Cluster-Status einen einheitlichen Satz von APIs (Application Programming Interfaces) verwendet, die die Bereitstellung und Skalierung von Containern unterstützen.
Daher bieten beide Technologien eine gute Skalierbarkeit. Während Docker Swarm der Geschwindigkeit Priorität einräumt, bietet Kubernetes eine Komplettlösung.
Sowohl Docker Swarm als auch Kubernetes bieten Hochverfügbarkeit, aber sie haben unterschiedliche Möglichkeiten, dies zu tun.
Einerseits ist es bei der Verwendung von Swarm Dienste können zwischen Knoten repliziert werden. Der Schwarm-Manager ist für den gesamten Cluster verantwortlich und verwaltet die Ressourcen der einzelnen Worker-Knoten. Somit wird jeder Manager-Knoten in Bezug auf Statusinformationen aktualisiert. Wenn der Leader Manager ausfällt, kann schnell ein anderer Manager zugewiesen werden, der die Rolle weiterführt, ohne die Stabilität und Verfügbarkeit der Anwendung zu beeinträchtigen.
Auf der anderen Seite Kubernetes hat Pods, die auf die Knoten verteilt sind. Dies bietet eine gute Toleranz für den Fall, dass die Anwendung einen Fehler aufweist. Die Loadbalancing-Dienste in Kubernetes sind in der Lage, fehlerhafte Pods zu identifizieren und sie einfach zu entfernen, wodurch eine hohe Verfügbarkeit gewährleistet wird.
In Docker Swarm benötigen die Knoten eine DNS (Domainnamensystem) Element, das verwendet wird, um eingehende Anfragen an einen bestimmten Dienstnamen zu verteilen. Diese Dienste können auf (von den Benutzern angegebenen) Ports ausgeführt oder automatisch eingerichtet werden.
In Kubernetes wird der Lastausgleich durchgeführt wenn Pods innerhalb eines Dienstes verfügbar gemacht werden, der wiederum als Load-Balancer innerhalb des Clusters verwendet werden kann. Außerdem wird in der Regel ein Ingress für den Lastenausgleich verwendet.
Schwarm generiert zwei verschiedene Netzwerktypen für jeden Knoten, der einem Schwarmcluster beitritt. Ein Netzwerk ist dafür verantwortlich, ein Overlay aller Dienste innerhalb des Netzwerks zu skizzieren, während das andere Netzwerk eine „reine Host-Brücke“ für alle Container bildet. Die Knoten im verschlüsselten Overlay des Schwarmclusters können den Verkehr zwischen ihnen kontrollieren und verwalten. Auf Wunsch können sich Benutzer jedoch auch dafür entscheiden, den Container-Datenverkehr zu verschlüsseln, wenn sie selbst ein Overlay-Netzwerk aufbauen.
Im Vergleich dazu erstellt Kubernetes eine Peer-to-Peer-Flachverbindung, über die alle Pods kommunizieren können miteinander. Das flache Netzwerk wird normalerweise als Overlay implementiert. Um ein Subnetz zu definieren, benötigt das Netzwerkmodell von Kubernetes außerdem zwei CIDRs (Klassenlose Inter-Domain-Router): einer für die Node-IP-Adressierung und der andere für Dienste.
Kubernetes bietet ein Dashboard das alles bietet, was der Benutzer benötigt, wie z. B. die Verwaltung von Ressourcen, die Bereitstellung containerisierter Anwendungen in einem bestimmten Cluster, das Anzeigen von Fehlerprotokollen usw.
Im Gegenteil, Docker Swarm hat kein integriertes Armaturenbrett. Stattdessen hat es eine andere GUI, die eine Integration mit Tools oder Plattformen von Drittanbietern erfordert (z. B. Sumpfflucht und Dockstation). Diese Alternativen können von einfachen und unkomplizierten bis hin zu komplexeren GUIs variieren.
Zuallererst ermöglichen sowohl Kubernetes als auch Docker Swarm Teams geben Sie das gewünschte Bundesland an eines Systems, das mehrere containerisierte Workloads ausführt. Sobald der gewünschte Zustand erreicht ist, werden sie mit beiden Technologien wie folgt realisiert Unterstützung von Benutzern bei der Verwaltung der Container-Lebenszyklen und Überwachung ihrer Bereitschaft und ihres Gesundheitszustands.
Außerdem Swarm und Kubernetes kann überall laufen (nicht an einen einzelnen Anbieter oder eine Cloud-Plattform gebunden) und mehrere Hosts verwenden um einen Cluster zu erstellen, in dem die Last verteilt werden kann.
Jetzt, wo wir ihre Ähnlichkeiten zusammengefasst haben, ist es noch schwieriger zu wissen wie wählt man Docker Swarm vs. Kubernetes, aber hoffentlich können wir Ihnen helfen, die am besten geeignete Lösung zu finden.
Einerseits baut Docker Swarm auf Docker auf und kann mehrere Instanzen der Docker Engine koordinieren. Außerdem ist Swarm ziemlich einfach zu installieren. Jeder, auf dem Docker installiert ist, benötigt nur ein paar Docker-Befehle und kann sofort mit der Verwendung von Swarm beginnen.
Ein weiterer großer Vorteil ist, dass es Die Lernkurve ist nicht so steil wie bei Kubernetes. Generell kann man also sagen, dass Swarm sich durch Einfachheit auszeichnet!
Auf der anderen Seite ist Kubernetes sehr flexibel da es Benutzern ermöglicht, Systeme nach Bedarf in Containern auszuführen. Es erfordert lediglich, dass die Benutzer den gewünschten Zustand des containerisierten Systems angeben, und es wird nicht nur dafür gesorgt, dass es im gewünschten Zustand bleibt, und behebt alle Hindernisse, die trotz seiner Komplexität auftreten könnten. Tatsächlich ist K8s in der Lage, so viel zu tun, dass es fast schwierig ist, alles, was es bietet, in den Griff zu bekommen. Es beinhaltet zusätzlich eine Vielzahl von Authentifizierungsoptionen und Konfigurationen. Die Standardkonfigurationen erfüllen die meisten Anforderungen, und es ist möglich, andere Konfigurationsoptionen für Anpassungen und Erweiterungen zu erkunden.
Im Gegensatz dazu ist Swarm in dieser Hinsicht eingeschränkter. Wie bereits erläutert, können Dienste in K8s auch nach Load Balancer-Typen spezifiziert werden, sodass Entwickler die Funktionen mehrerer Plattformen optimal nutzen können.
Daher ist es mit Kubernetes möglich, fast alles (nicht zu sagen alles) in Bezug auf die Orchestrierung der Containerisierung zu tun. Das Wichtiger Imbiss ist, dass mehrere Lösungen eine größere Flexibilität als Swarm bedeuten; dies hat jedoch den Preis, dass es nicht so einfach zu erlernen und vollständig zu beherrschen ist.
Darüber hinaus gibt es Kubernetes auch schon länger als Swarm. Dies trug wesentlich zu seinem Vorteil in Bezug auf die Beliebtheit bei und führte folglich zu einer umfangreiche Community wo Benutzer leicht Dokumentation und Support finden können.
Es gibt keine genaue Regel, wenn es um die Auswahl der einen oder anderen Technologie geht. Wenn die Produktionsbereitstellung jedoch auf Kubernetes erfolgt, ist es im Allgemeinen sinnvoll, sie auch auf Kubernetes zu testen. Außerdem bleibt Kubernetes, wie wir erkennen können, ein weiterer leistungsstarke, flexible und anpassbare Lösung als Swarm.
Bei der Bearbeitung anderer, weniger komplexer Anwendungsfälle und mit geringerer Arbeitsbelastung Die Einfachheit von Swarm könnte von Vorteil sein und einfacher zu starten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Kubernetes eine Orchestrierungstechnologie mit vollem Funktionsumfang ist, die hohe Arbeitslasten und komplexe Anwendungsfälle bewältigen kann. Im Vergleich dazu ist Docker Swarm für begrenztere Anwendungsfälle sehr praktisch und unkompliziert.
Wenn die Frage lautet, ist einer besser als der andere? Nun ja. Kubernetes ist besser. Es ist die erste Wahl für viele Entwickler, DevOps und Organisationen. Außerdem unterstützt es jeder große Cloud-Anbieter.
Aber heißt das, Docker Swarm ist schlecht? Nein, nicht wirklich. Swarm ist eine perfekte Lösung für kleinere Workloads. Es ist nicht so flexibel und anpassbar wie Kubernetes, aber es ist sehr einfach, es als Container-Orchestrierungstechnologie zu verwenden.
Marketing-Praktikant mit besonderem Interesse an Technologie und Forschung. In meiner Freizeit spiele ich Volleyball und verwöhne meinen Hund so gut es geht.
Experte für Sicherheit und Cloud-Betrieb. Hintergrund in den Bereichen öffentlicher Verkehr, Finanzen und Regierung. Normalerweise handelt es sich um den Handel mit Münzen an dezentralen Börsen:)
People who read this post, also found these interesting:
.webp)
.webp)
%20(2).webp)
