.webp)
Die Infrastruktur ist zu einem entscheidenden Faktor dafür geworden, wie Unternehmen skalieren, innovieren und widerstandsfähig bleiben. Mit dem Wachstum digitaler Produkte sind viele Teams mit steigenden Cloud-Kosten, langsameren Bereitstellungszyklen und einer zunehmenden technischen Verschuldung konfrontiert: Anzeichen dafür, dass die bestehende Infrastruktur nicht mehr mit der Nachfrage Schritt hält.
Um zu verstehen, wie technische Führungskräfte reagieren, haben wir eine exklusive Umfrage unter hochrangigen Entscheidungsträgern aus den Bereichen Technik und Infrastruktur durchgeführt, die für die Skalierung moderner Systeme verantwortlich sind. Die Ergebnisse zeigen eine deutliche Verschiebung der Prioritäten: Unternehmen konzentrieren sich weniger auf die isolierte Einführung neuer Tools als vielmehr auf die Modernisierung veralteter Grundlagen, die Verbesserung der Beobachtbarkeit, die Verbesserung der Automatisierungskonsistenz und die Einführung von Standards auf Plattformebene.
In diesem Bericht werden die wichtigsten Trends, Einschränkungen und Prioritäten für die Infrastrukturstrategien der nächsten 12 Monate zusammengefasst. Er soll Technologieführern helfen, ihre aktuelle Position einzuschätzen, die kritischsten Skalierungsrisiken zu identifizieren und bewusstere Infrastrukturentscheidungen zu treffen, die ein nachhaltiges Wachstum unterstützen, ohne Abstriche bei Geschwindigkeit oder Zuverlässigkeit machen zu müssen.
Dieser Bericht basiert auf originalen und exklusiven Untersuchungen von Imaginary Cloud. Wir haben hochrangige technische Experten befragt, die für Infrastruktur, Plattformtechnik und digitale Bereitstellung verantwortlich sind, darunter CTOs, VP Engineering, Heads of Platform and DevOps sowie leitende technische Führungskräfte.
Die Befragten repräsentierten eine Mischung aus Scale-ups, Unternehmensorganisationen und regulierten Teams, von wachsenden Produktteams bis hin zu großen Organisationen, die komplexe verteilte Systeme verwalten. Die meisten Befragten waren in Europa ansässig, zusätzliche Beiträge kamen von global verteilten Teams.
Die Umfrage kombinierte strukturierte quantitative Fragen mit qualitativen Erkenntnissen. Die Ergebnisse spiegeln eher wiederkehrende Muster und strategische Signale wider als isolierte Meinungen.
Wenn Organisationen wachsen, Infrastruktur Herausforderungen treten selten isoliert auf. Die Umfrage zeigt, dass Lieferverzögerungen, steigende Kosten und Zuverlässigkeitsprobleme in der Regel auf miteinander verbundene Einschränkungen zurückzuführen sind, die sich mit dem Wachstum von Systemen, Teams und Architekturen verschärfen.
Anstatt einer einzigen technischen Einschränkung stehen die meisten technischen Führungskräfte vor einer Kombination aus architektonischen Schulden, betrieblichen Inkonsistenzen und Skalierungsprozessen, die sich nicht im gleichen Tempo wie ihre Produkte weiterentwickelt haben.
Altsysteme sind die am häufigsten genannte Einschränkung bei der Skalierung der Infrastruktur. In der Praxis ist dies häufig auf eng miteinander verbundene Architekturen, veraltete Komponenten und angehäufte technische Schulden zurückzuführen.
Wo alte Einschränkungen dominieren, haben Teams Schwierigkeiten, Automatisierung, Beobachtbarkeit und Kosteneffizienz zu verbessern, ohne die zugrunde liegenden architektonischen Einschränkungen zu berücksichtigen.
Reaktionen in Bezug auf Automatisierung und Bereitstellungsreife deuten darauf hin, dass viele Unternehmen teamübergreifend mit inkonsistenten Tools und Workflows arbeiten. Diese Fragmentierung erhöht die kognitive Belastung, verlangsamt die Reaktion auf Vorfälle und erschwert die Standardisierung bei steigendem Umfang.
Umfragedaten zur Observability Confidence deuten darauf hin, dass vielen Unternehmen ein einheitlicher Überblick über den Systemzustand verteilter Dienste fehlt. Ohne zuverlässige Signale sind die Teams risikoscheuer und verlangsamen die Bereitstellung, wenn die Komplexität zunimmt.
Viele Organisationen verlassen sich immer noch auf manuelle oder teilautomatisierte Infrastrukturprozesse. Wenn die Infrastruktur wächst, werden diese Abhängigkeiten zu strukturellen Engpässen, die die Planbarkeit verringern und das Betriebsrisiko erhöhen.
Budgetbeschränkungen und Kostentransparenz sind nach wie vor besorgniserregend. Ohne klare Verantwortung und Steuerung verschärft die Komplexität der Cloud oft andere Skalierungsherausforderungen, anstatt Flexibilität zu ermöglichen.
Skalierungsherausforderungen verstärken sich gegenseitig. Altsysteme verlangsamen die Automatisierung, inkonsistente Verfahren beeinträchtigen die Beobachtbarkeit, und manuelle Prozesse erhöhen sowohl das Betriebsrisiko als auch die Kostenineffizienz.
Die Umfrage zeigt, dass sich die Infrastrukturprobleme mit dem Wachstum von Unternehmen vorhersehbar entwickeln. Anstatt in jeder Phase mit den gleichen Problemen konfrontiert zu sein, stoßen Teams je nach Reifegrad der Infrastruktur, Bereitstellungspraktiken und Betriebsdisziplin auf unterschiedliche Einschränkungen.
Wenn technische Führungskräfte den aktuellen Reifegrad kennen, können sie realistische Verbesserungen priorisieren und vermeiden, in Fähigkeiten zu investieren, für deren effektive Umsetzung ihr Unternehmen noch nicht in der Lage ist.
Die Umfrageergebnisse zeigen deutliche Unterschiede in der Art und Weise, wie Infrastrukturstrategie und Automatisierung in den Unternehmen umgesetzt werden.
Diese Antworten deuten darauf hin, dass viele Unternehmen zwar aktiv modernisieren, ein erheblicher Teil jedoch immer noch durch veraltete Umgebungen oder schrittweise Veränderungsstrategien eingeschränkt ist.
Zusammengenommen deuten die Daten darauf hin, dass die vollständige Automatisierung noch im Entstehen begriffen ist und nicht flächendeckend ist, da viele Teams in Übergangsphasen tätig sind, was zu betrieblichen Reibungen in großem Maßstab führt.
Obwohl die Umgebung jedes Unternehmens einzigartig ist, orientieren sich die Umfrageergebnisse durchweg an vier allgemeinen Reifegradmustern. Diese Muster werden weniger durch spezifische Tools als vielmehr durch die Art und Weise definiert, wie Teams mit Komplexität, Eigenverantwortung und Standardisierung umgehen.
In dieser Phase konzentriert sich die Infrastruktur hauptsächlich auf Geschwindigkeit und Experimente. Die Systeme werden in der Regel direkt von den Produktteams verwaltet und unterliegen nur einer begrenzten formellen Steuerung.
Zu den typischen Merkmalen gehören:
Primäre Schwerpunktbereiche:
Unternehmen in dieser Phase beginnen, die operativen Auswirkungen des Wachstums zu spüren. Die Systeme werden stärker verteilt, die Teams erweitern sich und die Koordinationskosten steigen.
Zu den typischen Merkmalen gehören:
Primäre Schwerpunktbereiche:
Auf dieser Ebene wird Infrastruktur zunehmend als internes Produkt behandelt, das Entwicklungsteams in großem Maßstab unterstützen soll. Es entstehen allmählich dedizierte Plattformfunktionen.
Zu den typischen Merkmalen gehören:
Primäre Schwerpunktbereiche:
Die erfahrensten Unternehmen betrachten die Infrastruktur als eine sich ständig weiterentwickelnde Fähigkeit und nicht als ein festes System. Die Entscheidungsfindung basiert auf Daten und ist eng mit der Produktstrategie verknüpft.
Zu den typischen Merkmalen gehören:
Primäre Schwerpunktbereiche:
Die Daten deuten darauf hin, dass der Reifegrad der Infrastruktur nicht allein durch die Einführung von Tools bestimmt wird, sondern auch davon, wie effektiv Unternehmen mit Komplexität umgehen, Praktiken standardisieren und Innovation mit betrieblicher Stabilität in Einklang bringen.
Teams, die ihren aktuellen Reifegrad genau kennen, sind besser in der Lage, Verbesserungen zu priorisieren, die messbare Auswirkungen haben, als umfassende oder verfrühte Modernisierungsmaßnahmen zu ergreifen, die das Risiko erhöhen, ohne dass sich ein klarer Nutzen daraus ergibt.
Die Umfrage zeigt, dass sich die Art und Weise, wie technische Führungskräfte das Infrastrukturdesign angehen, verändert hat. Anstatt die Infrastruktur als unterstützende Funktion zu betrachten, die auf Wachstum reagiert, gestalten Unternehmen ihre Infrastruktur zunehmend bewusst so, dass sie Wachstum ermöglicht und von Anfang an ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Skalierbarkeit, Zuverlässigkeit und Kosten bietet.
Die Umfrageergebnisse heben mehrere wiederkehrende Strategien hervor, die Unternehmen mit vorhersehbareren Skalierungsergebnissen in Verbindung bringen.
Führungskräfte vermeiden es, für Spitzennachfrage zu viel zu planen. Stattdessen priorisieren sie Architekturen, die in kontrollierten Schritten wachsen können.
So sieht das in der Praxis aus:
Warum es wichtig ist:
Inkrementelles Design reduziert den Bedarf an disruptiven Refactorings, wenn die Nachfrage steigt.
Die Kostenoptimierung verlagert sich von reaktiven Kostensenkungen hin zu absichtlicher Steuerung, die in Infrastrukturentscheidungen eingebettet ist.
So sieht das in der Praxis aus:
Warum es wichtig ist:
Die Kosten werden Teil der Infrastrukturqualität — neben Zuverlässigkeit und Leistung.
Automatisierung wird als grundlegende Fähigkeit behandelt, nicht als Optimierung.
So sieht das in der Praxis aus:
Warum es wichtig ist:
Die Automatisierung begrenzt die Variabilität, reduziert menschliche Fehler und verbessert die Vorhersagbarkeit der Lieferung in großem Maßstab.
Führungskräfte legen Wert auf Transparenz, bevor sie die Komplexität erhöhen.
So sieht das in der Praxis aus:
Warum es wichtig ist:
Ohne Beobachtbarkeit verzögern Teams die Bereitstellung, da die Komplexität des Risikomanagements zunimmt.
Anstatt groß angelegte Neufassungen vorzunehmen, entfernen die Führungskräfte die Beschränkungen schrittweise.
So sieht das in der Praxis aus:
Warum es wichtig ist:
Eine schrittweise Modernisierung verbessert die Skalierbarkeit, ohne die Lieferdynamik zu stören.
Skalierbare Infrastrukturstrategien legen den Schwerpunkt auf modularen Aufbau, eingebettete Automatisierung, hohe Beobachtbarkeit, kostenbewusste Entscheidungsfindung und kontinuierliches Management der technischen Schulden.
Unternehmen, die diese Prinzipien proaktiv anwenden, sind besser in der Lage, Bereitstellung und Infrastruktur parallel zu skalieren, anstatt zuzulassen, dass betriebliche Einschränkungen als Nebenprodukt des Wachstums entstehen.
Plattformtechnik bezieht sich auf die Praxis des Aufbaus und Betriebs interner Plattformen, die standardisierte Infrastrukturfunktionen, gemeinsame Tools und Self-Service-Workflows für Entwicklungsteams bereitstellen.
Im Zusammenhang mit der Skalierung geht es beim Plattform-Engineering weniger um die Einführung neuer Technologien als vielmehr darum, wie Infrastrukturfunktionen bereitgestellt und gesteuert werden, wenn Unternehmen wachsen.
Umfragesignale zu Automatisierungsreife, Beobachtbarkeit und Skalierungseinschränkungen deuten darauf hin, dass Plattformansätze relevant werden, wenn die Komplexität der Infrastruktur die Teamkoordination übertrifft.
Plattform-Engineering wird in der Regel dann wertvoll, wenn:
In dieser Phase lassen sich informelle oder teamspezifische Infrastrukturpraktiken nicht mehr effektiv skalieren.
Umfrageergebnisse deuten darauf hin, dass Plattforminitiativen häufig eher mit organisatorischen als mit technischen Herausforderungen konfrontiert sind.
Zu den häufigsten Hindernissen gehören:
Unternehmen, die die Plattform als internes Produkt betrachten — mit eigener Verantwortung, Feedback-Schleifen und kontinuierlicher Verbesserung — sind besser positioniert, um eine nachhaltige Akzeptanz zu erreichen.
Plattform-Engineering wird relevant, wenn Koordination, Konsistenz und Governance zu limitierenden Faktoren für die Skalierung werden. Ihr Erfolg hängt weniger von den Tools als vielmehr von der Ausrichtung auf die Bedürfnisse der Entwickler und der organisatorischen Reife ab.
Mit der Skalierung der Infrastruktur wird die Teilautomatisierung zunehmend zu einer Einschränkung und nicht zu einem Sprungbrett. Umfrageergebnisse deuten darauf hin, dass Umgebungen, in denen Skripte, manuelle Genehmigungen und inkonsistente Pipelines kombiniert werden, zu Schwankungen führen, die mit wachsender Anzahl von Teams und Systemen immer schwieriger zu handhaben sind.
Teilautomatische Umgebungen weisen häufig Folgendes auf:
Mit zunehmendem Umfang verringern diese Abhängigkeiten die Vorhersagbarkeit und verlangsamen die Bereitstellung, selbst wenn Werkzeuge vorhanden sind.
Infrastructure as Code ist keine fortgeschrittene Funktion, sondern dient als Grundvoraussetzung für Skalenkonsistenz. Wenn Infrastrukturänderungen als Softwareänderungen behandelt werden, werden die Rückverfolgbarkeit, Wiederholbarkeit und Kontrolle verbessert, ohne den Prozessaufwand zu erhöhen.
Zu den gängigen Praktiken, die mit diesem Ansatz verbunden sind, gehören:
Diese Verfahren reduzieren Konfigurationsabweichungen und machen das Verhalten der Infrastruktur vorhersehbarer, wenn die Bereitstellungshäufigkeit zunimmt.
Wenn die Automatisierung reift, dienen Lieferpipelines als Koordinationsebene zwischen Entwicklung und Betrieb. Umfrageergebnisse deuten darauf hin, dass Unternehmen, die in die Bereitstellungsreife investieren, sich darauf konzentrieren, Validierung und Kontrollen direkt in die Pipelines einzubetten, anstatt sich auf manuelle Kontrollen zu verlassen.
Zu den häufig priorisierten Praktiken gehören:
Diese Funktionen unterstützen häufige Releases und begrenzen gleichzeitig das Betriebsrisiko.
Da die Infrastruktur immer größer wird, konzentrieren sich technische Führungskräfte zunehmend auf Kontrolle, Nachhaltigkeit und Priorisierung, anstatt zusätzliche Tools oder Komplexität einzuführen.
Umfrageergebnisse deuten darauf hin, dass Unternehmen, die in großem Maßstab gute Leistungen erbringen, Beobachtbarkeit und Kostenbewusstsein in die täglichen Entscheidungen einbeziehen und gleichzeitig Infrastrukturinvestitionen an klaren strategischen Prioritäten ausrichten.
Anstatt Governance und Priorisierung als separate Anliegen zu behandeln, betrachten Führungskräfte sie als miteinander verbundene Fähigkeiten, die beeinflussen, wie sich die Infrastruktur im Laufe der Zeit weiterentwickelt.
Beobachtbarkeit wird zunehmend als Kontrollmechanismus und nicht als rein betriebliche Fähigkeit behandelt. Umfragedaten im Zusammenhang mit der Überwachung der Zuverlässigkeit deuten darauf hin, dass Teams, die einen zuverlässigen Einblick in das Systemverhalten haben, besser in der Lage sind, die Infrastruktur zu skalieren, ohne das Risiko zu erhöhen.
In der Praxis unterstützt Beobachtbarkeit die Skalierung nach:
Ohne diese Signale neigen Teams dazu, die Umsetzung zu verlangsamen und Änderungen einzuschränken, wenn die Komplexität zunimmt.
Kostenmanagement wird nicht mehr ausschließlich durch regelmäßige Optimierungen angegangen. Die Umfrageergebnisse deuten darauf hin, dass das finanzielle Bewusstsein zunehmend direkt in die Planung und den Betrieb der Infrastruktur integriert wird.
Dieser Ansatz beinhaltet in der Regel:
Indem Unternehmen das Kostenbewusstsein in ihre Entscheidungsfindung einbeziehen, verbessern sie die Nachhaltigkeit, ohne die Liefergeschwindigkeit einzuschränken. Dieser Ansatz entspricht genau dem FinOps Framework für Cloud-Kostenkontrolle.
In der Vergangenheit wurden Infrastrukturkosten erst angegangen, nachdem die Budgets überschritten wurden. Umfrageergebnisse deuten darauf hin, dass viele Unternehmen inzwischen kontinuierliche Führungsmodelle einführen, die eine gemeinsame Rechenschaftspflicht fördern.
Zu den gemeinsamen Merkmalen dieses Wandels gehören:
Diese Praktiken verbessern die Berechenbarkeit und reduzieren das finanzielle Risiko, wenn die Infrastruktur wächst.
Die Umfrageergebnisse zeigen, dass Unternehmen Nachhaltigkeit und Kosten in Infrastrukturentscheidungen unterschiedlich einbeziehen:
Diese Verteilung deutet darauf hin, dass Nachhaltigkeit und Kosten zwar für die meisten Organisationen auf der Tagesordnung stehen, sich die formalisierten Regierungspraktiken jedoch noch in der Entwicklung befinden.
Die Umfrageteilnehmer identifizierten durchweg wiederkehrende Faktoren für ineffiziente Cloud-Ausgaben, darunter:
Diese Ineffizienzen verschärfen häufig andere Skalierungsbeschränkungen, wenn die Unternehmensführung nicht mit dem Infrastrukturwachstum Schritt hält.
Umfragedaten deuten darauf hin, dass effektive Organisationen es vermeiden, Unternehmensführung als restriktive Kontrolle zu behandeln. Stattdessen wird die Unternehmensführung durch Automatisierung und Standardisierung zunehmend in die Lieferabläufe integriert.
Zu den Beispielen für Regierungspraktiken, die Skalierung unterstützen, gehören:
Durch die Integration von Governance in die tägliche Umsetzung behalten Unternehmen die Kontrolle, ohne an Agilität einzubüßen.
Dies entspricht den Best Practices, die in der Google SRE-Ansatz zur Zuverlässigkeit und zum Risikomanagement.
Ein wiederkehrendes Thema in allen Antworten ist die Notwendigkeit, ein Gleichgewicht zwischen Optimierung und betrieblicher Stabilität herzustellen. Umfragedaten deuten darauf hin, dass die alleinige Priorisierung kurzfristiger Kostensenkungen häufig ein Zuverlässigkeitsrisiko darstellt oder die Erfahrung der Entwickler beeinträchtigt.
Zu den effektiveren Ansätzen gehören:
Dieses Gleichgewicht unterstützt die langfristige Skalierbarkeit, ohne die Systemqualität zu beeinträchtigen.
Umfragedaten zeigen, dass sich die Art und Weise, wie technische Führungskräfte Infrastrukturinvestitionen planen, deutlich verändert hat. Unternehmen priorisieren grundlegende Verbesserungen, die das Betriebsrisiko reduzieren, die Berechenbarkeit verbessern und ein nachhaltiges Wachstum fördern.
Diese Prioritäten spiegeln eine Abkehr vom Experimentieren hin zu Konsolidierung und Reife wider.
Zusammengenommen deuten die Daten darauf hin, dass sich Unternehmen darauf konzentrieren, die für Skalierung erforderlichen Grundlagen zu stärken, anstatt Neuheit oder groß angelegte Transformation anzustreben. Führungskräfte setzen sich mit den Einschränkungen auseinander, die heute die Umsetzung verzögern, um das Wachstum von morgen zu unterstützen.
Die Infrastrukturstrategien für das kommende Jahr werden von Disziplin und Fokus bestimmt. Teams, die in Modernisierung, Automatisierung, Konsistenz, Beobachtbarkeit und Kostenkontrolle investieren, sind besser positioniert, um vorhersehbar zu skalieren und gleichzeitig Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit beizubehalten.
Umfrageergebnisse zeigen, dass eine erfolgreiche Infrastrukturskalierung weniger von individuellen Technologieentscheidungen als vielmehr von bewussten, koordinierten Entscheidungen im Laufe der Zeit abhängt.
Unternehmen, die effektiv skalieren, konzentrieren sich darauf, Reibungsverluste zu reduzieren, die Berechenbarkeit zu verbessern und Infrastrukturentscheidungen an den Geschäftsergebnissen auszurichten.
Unternehmensteams
Konzentrieren Sie sich auf Risikominderung, Beobachtbarkeit und Standardisierung in komplexen Umgebungen.
Scale-ups
Richten Sie frühzeitig Automatisierung, Bereitstellungsstandards und grundlegende Governance ein, um eine Verschärfung der technischen Schulden zu vermeiden.
Regulierte Umgebungen
Integrieren Sie Überprüfbarkeit, Rückverfolgbarkeit und Kontrollen direkt in Lieferabläufe.
So skalieren Sie die Infrastruktur effektiv:
Die Skalierung der Infrastruktur ist eine kontinuierliche Fähigkeit. Führungskräfte, die in solide Grundlagen und schrittweise Verbesserungen investieren, sind besser positioniert, um nachhaltig zu skalieren, ohne an Geschwindigkeit oder Kontrolle einzubüßen.
Infrastruktur treibt Innovation, Effizienz und nachhaltiges Wachstum voran. Unternehmen, die die Beobachtbarkeit modernisieren, automatisieren und verbessern, skalieren schneller, senken die Kosten und steigern die Produktivität der Entwickler.
Sind Sie bereit, Ihre Infrastruktur zu transformieren? Kontaktieren Sie uns noch heute um skalierbare, zukunftsfähige Systeme zu nutzen, die Ihre Infrastruktur von einer Kostenstelle zu einem Wachstumsfaktor machen.
Die skalierbare Infrastruktur ist so konzipiert, dass sie mit der Nachfrage wächst und gleichzeitig Zuverlässigkeit, Leistung und Kostenkontrolle gewährleistet. Sie unterstützt erhöhte Arbeitslasten durch Automatisierung, Standardisierung und modularen Aufbau, statt manueller Eingriffe oder einmaliger Skalierungskorrekturen.
Zu den häufigsten Hindernissen gehören Altsysteme, inkonsistente Automatisierung, eingeschränkte Beobachtbarkeit und unklare Eigentumsverhältnisse. Diese Einschränkungen verschärfen sich häufig, wenn Systeme und Teams wachsen, was die Vorhersagbarkeit der Lieferung verringert und das Betriebsrisiko erhöht.
Durch die Standardisierung von Bereitstellungsabläufen, die Automatisierung von Infrastrukturänderungen und die Einbettung von Observability und Governance in die Bereitstellungsprozesse. Konsistenz reduziert Reibungsverluste und ermöglicht es Teams, Systeme und Versionen parallel zu skalieren.
Plattform-Engineering wird relevant, wenn die Komplexität der Infrastruktur die Teamkoordination übersteigt. Dies ist in der Regel der Fall, wenn die Standards von Team zu Team unterschiedlich sind, manuelle Prozesse das Risiko erhöhen oder Techniker übermäßig viel Zeit mit der Verwaltung von Umgebungen verbringen, anstatt Produktfunktionen zu entwickeln.
Eine Modernisierung sollte in Betracht gezogen werden, wenn Altsysteme die Bereitstellung verzögern, die Automatisierung einschränken, das Betriebsrisiko erhöhen oder unverhältnismäßige Kosten verursachen. Eine schrittweise Modernisierung im Einklang mit der laufenden Bereitstellung ist in der Regel effektiver als groß angelegte Neufassungen.
Alexandra Mendes ist Senior Growth Specialist bei Imaginary Cloud und verfügt über mehr als 3 Jahre Erfahrung in der Erstellung von Texten über Softwareentwicklung, KI und digitale Transformation. Nach Abschluss eines Frontend-Entwicklungskurses erwarb Alexandra einige praktische Programmierkenntnisse und arbeitet nun eng mit technischen Teams zusammen. Alexandra ist begeistert davon, wie neue Technologien Wirtschaft und Gesellschaft prägen. Sie liebt es, komplexe Themen in klare, hilfreiche Inhalte für Entscheidungsträger umzuwandeln.
People who read this post, also found these interesting:
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
%20(1).webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
