På trods af deres ligheder (som er mange), om JavaScript (JS) er virkelig bedre end TypeScript (TS) - eller omvendt - ligger i deres forskelle.
Denne artikel søger at forklare de aktuelle hovedkontraster mellem begge sprog og giver kodeeksempler på hvert. Yderligere vil vi forklare, om JS og TS er objektorienteret programmeringssprog (OOP) og hvilken en udvikler skal lære.
Endelig vil vi afsløre, hvad der er bedre! Som vi ved, er JavaScript et sprog, der i høj grad har bidraget til webets succes. Er det tid til, at TypeScript overtager? Lad os finde ud af det.
JavaScript (JS) er det mest populære programmeringssprog i verden. Det betragtes som et sprog på højt niveau, der hjælper med at skabe interaktive og dynamiske websider. Sammen med HTML og CSS, JavaScript er også en af kerneteknologierne til webapplikationer og er stærkt kendetegnet ved dets dynamisk indtastning og just-in-time (JIT) kompilator.
Plus, det er en multiparadigmesprog på grund af dets evne til at understøtte funktionel programmering, imperative programmeringsstile og begivenhedsdrevet programmering. JavaScript fulgte en implementering på klientsiden (når scriptet kører på brugerens browser). Det har dog også motorer, der tillader det implementeringer på serversiden (scripts kører på webserveren, og svaret tilpasses efter hver brugers anmodning).
JavaScript begyndte at skille sig ud som en teknologi på serversiden hovedsageligt på grund af udviklingen og populariteten af Node.js. Ikke desto mindre er det ikke let at håndtere store og komplekse applikationer i JavaScript, fordi, efterhånden som koden vokser, bliver det sværere at vedligeholde og genbruge. På trods af fordelene, JavaScript på serveren (backend) gjorde også tingene mere rodede og mere komplicerede at håndtere. For at overvinde denne kamp introducerede Microsoft TypeScript.
Som nævnt kan JavaScript styre hundredvis af kodelinjer, men det blev ikke udviklet til at håndtere meget omfattende og komplekse applikationer. Derfor er TypeScript (TS) et supersæt af JavaScript, der opfylder det samme formål som JavaScript. Alligevel blev det skabt til at håndtere og udvikle større applikationer ved at være stærkt indtastet og ved at inkludere fejlkontroller i kompileringstid.
Mere præcist er TypeScript et programmeringssprog, der understøtter statisk og dynamisk skrivning, og giver yderligere arvefunktioner, klasser, synlighedsomfang, navnerum, grænseflader, fagforeninger og andre moderne funktioner. Derudover muliggør det også kommentarer, variabler, funktioner, udsagn, moduler og udtryk.
TS kan bruges til applikationer på klientsiden og serversiden. Desuden JavaScript-biblioteker er også kompatible med TypeScript.
Den første forskel, der er værd at nævne, er, at mens JavaScript er et scriptsprog, der hjælper med at oprette interaktive og dynamiske websider, er TypeScript et stærkt skrevet supersæt af JavaScript.
Sammenfattende er TypeScript JavaScript med yderligere funktioner udviklet til at overvinde JavaScript-tilbageslag, især når det kommer til statisk skrivning og håndtering af kodekompleksitet.
På den ene side er der ingen grund til at kompilere, når du bruger JavaScript. Da det er et fortolket sprog, kan fejl kun findes under kørselstid. Med andre ord skal den først køre for at blive testet og betragtes som gyldig eller ej. Derfor kan det tage meget tid at finde fejl og fejl i koden.
På den anden side TypeScript har en kompileringstidsfejlfunktion der, som navnet antyder, kompilerer koden og kontrollerer for kompileringsfejl, der kan findes i syntaksen. Denne funktion kan spare udviklere værdifuld tid, før de kører scriptet. Desuden undgår det også nogle fejl fra at gå til produktion, så det hjælper også virksomheden, ikke kun udviklerne.
Javascript har dynamisk indtastning (dvs. en variabel kan nu være et heltal og senere på en streng). Dette gør det svært at vide, hvordan man håndterer, hvad der er inde i en bestemt variabel. Desuden giver det ikke statisk typning. Statisk typning betyder, at udvikleren erklærer den type data, som en variabel kan have. For eksempel, hvis 'x' blev erklæret til kun at pege på heltal, giver kompilatoren en fejl, når du først skal sætte en streng derind. I modsætning til JS er TypeScript stærkt indtastet og muliggør begge statisk og dynamisk indtastning (det er valgfrit).
Statisk skrivning er sandsynligvis den største fordel ved at bruge TypeScript. Det
giver udvikleren mulighed for at kontrollere typenøjagtighed under kompileringstiden. For eksempel giver JavaScript sprogprimitiver som snor og nummer, men det kontrollerer ikke, at udvikleren konsekvent har tildelt disse. TypeScript gør det.
Desuden kan brug af statisk TS-typning i moderne udviklingsmiljøer (f.eks. VS Code) tilbyde yderligere information og korrekte forslag om udviklerens kode, hvilket bidrager til bedre dokumentation (som andre udviklere også sætter pris på). Kodenavigation og refactoring er også tilgængelige funktioner, der kan hjælpe udvikleren med at holde styr på, hvor specifikke funktioner og erklæringer er osv. Plus, som nævnt, generelt, gør TS det lettere at fange fejl og fejl.
ECMAScript er en standard for scripting sprog; det giver regler, retningslinjer, og andre detaljer, der beskriver, hvad et scriptsprog skal indebære. JavaScript er et scriptsprog, der er i overensstemmelse med ECMAScript specifikationer. Disse specifikationer kan ændres, og nye kan introduceres; derfor er der flere ECMAScript-versioner. En af de versioner, der introducerede de mest betydningsfulde ændringer var ECMAScript 6 (også kendt som ES6 eller ECMAScript 2015). Denne version introducerede moduler, klasser, pilfunktioner, forbedrede objektegenskaber og andre spændende funktioner.
Efter JavaScripts frigivelse af ES6, begrebet klasser blev faktisk indført. Dette er dog en syntaksfunktion for JavaScripts prototypiske arv. JS er prototypebaseret, ikke klassebaseret. Derfor betragtes JavaScript ikke som et rent objektorienteret programmeringssprog, på trods af evnen til at følge nogle objektorienterede programmeringsprincipper.
Svaret på dette spørgsmål er ikke så ligetil. På den ene side TypeScript har klasser og andre funktioner, der giver udvikleren mulighed for at følge OOP-principper og teknikker.
På den anden side Det er ikke et meningsfuldt sprog, hvilket betyder, at det ikke „tvinger“ udvikleren til at følge objektorienterede principper, som visse sprog gør (f.eks. Java og C #). Derfor betragtes TS normalt ikke som en ren objektorienteret programmeringssprog.
Faktisk kan udvikleren i stedet for objektorienteret kode i TypeScript også vælge imperativ eller funktionel kode. Som tidligere nævnt er begge JavaScript og TypeScript er multiparadigmesprog.
Som vi kan se på nedenstående billede, har JavaScript været Nummer 1 programmeringssprog i årevis, men TypeScripts popularitetsvækst siden 2017 er også berygtet.
Efter at have set på de vigtigste forskelle mellem begge sprog ser det ud til, at det ikke vil tage lang tid, før TypeScript indhenter JavaScript, men Er det faktisk bedre end JS?
Nå, projektets størrelse Det er en vigtig variabel, der skal tages i betragtning. Til mindre projekter, TypeScript skiller sig ikke rigtig ud og er muligvis ikke besværet værd. I dette tilfælde JavaScript kan være mere fordelagtigt da det kører overalt (cross-platform) og er meget let. Faktisk er en af TypeScrit-ulemperne sammenlignet med JavaScript, at det ikke kører på alle browsere, hvilket betyder, at TypeScript-kompilator eller Babel plugin skal bruges til at omdanne TS-kode til almindelig JS, hvilket gør det forståeligt for alle browsere.
Plus, i betragtning af at det ikke er stærkt indtastet, kan JS også muliggøre hurtigere kodning, på trods af at det ikke er særlig velegnet til større og mere komplekse applikationer. Desuden tager TypeScript lidt tid og CPU-ressourcer at kompilere kode, og i modsætning til JavaScript demonstrerer det ikke ændringerne i browseren med det samme (det tager et par sekunder).
Ikke desto mindre, som vi har forklaret i hele denne artikel, virker det ret klart, at TypeScript er det foretrukne valg til moderate og større projekter. Faktisk blev det designet eksplicit til disse projekter.
For det første i TypeScript er det lettere at refaktorkode. For det andet er TS mere afhængig af eksplicitte typer, hvilket gør det muligt for udviklere og teams at forstå bedre, hvordan de forskellige dele interagerer. Sidst men ikke mindst, TypeScript identificerer fejl og andre fejl ved kompileringstidskontrol. Disse funktioner kan forbedre effektiviteten og organisationen, når du arbejder i store systemer.
TypeScript ligner også meget JavaScript og kan bruge alle biblioteker, værktøjer og rammer som JS har, så det er bestemt det værd at prøve TS, når det kommer til mere komplekse projekter.
For at lære TypeScript skal udviklere først Lær JavaScript. Jo mere en udvikler ved om JavaScript, jo lettere vil det være at lære TypeScript da begge sprog deler den samme syntaks såvel som den samme køretidsadfærd (bortset fra det faktum, at TS har en kompileringstidskontrol).
Som det mest populære sprog har JavaScript mange disponible ressourcer og en massiv fællesskab. I de fleste tilfælde kan TypeScript-udviklere også drage fordel af disse ressourcer, da den måde, opgaver udføres på, vil være den samme.
JavaScript er et utroligt sprog; ellers ville det ikke have været det mest populære i så mange år. Det betyder dog ikke, at det er perfekt (findes det perfekte programmeringssprog endda?). Når det kommer til håndtering af større projekter, kan tingene blive rodede og forvirrende i JavaScript. Derfor udviklede Microsoft TypeScript.
TypeScript er stort set JavaScript plus evnen til at skalere. Deres største forskel er, at TypeScript er stærkt indtastet, og JavaScript er det ikke. Desuden blev TS i modsætning til JS designet til at håndtere større projekter, og årsagen til det ligger i disse tre hovedaspekter:
Er den ene bedre end den anden? Ja og nej. For mindre projekter betaler indsatsen ved at bruge TypeScript normalt ikke sig; således er JavaScript sandsynligvis bedre. For større projekter, ja, TypeScript er bedre og mere effektivt.
Marketing praktikant med særlig interesse for teknologi og forskning. I min fritid spiller jeg volleyball og forkæler min hund så meget som muligt.
Softwareudvikler med en stor nysgerrighed omkring teknologi og hvordan det påvirker vores liv. Kærlighed til sport, musik, og læring!
People who read this post, also found these interesting:
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
